ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Королева П. А., Старостина А. М., защитников Вагина В. В., Илюкина А. И., представивших соответственно удостоверения № № и ордера № №, при секретаре Ратниковой Л. А., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Королева Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющий,
Старостина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого на иждивении двое малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем, военнообязанного, судимостей не имеющий,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимые Королев и Старостин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Королев и Старостин, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к огороженному участку, расположенному у <адрес>, через калитку зашли на территорию участка, откуда похитили лом металла, а именно четыре латунных радиатора, латунный радиатор от обогревателя автомашины, латунную крыльчатку, трубу из нержавеющей стали, десять медных трубок общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО1.
Подсудимые до назначения дела к слушанию заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Королева и Старостина по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшийся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи Старостина, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Королев и Старостин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л. д. №), с травмами головы в больницу не обращались (л. д. №), жалоб на их поведение по месту жительства не поступало (л. д. №), на иждивении Старостина двое малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно (л. д. №), судимости Королева и Старостина погашены (л. д. №).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у Старостина, явку с повинной Королева.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, наказание в отношении них должно быть назначено не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой им статьи.
Суд считает возможным не применять к Королеву и Старостину дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Королева Павла Андреевича и Старостина Алексея Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им обоим наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов без ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Королева и Старостина отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - металлическую трубу оставить у ФИО1; автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение оставить у ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.