ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Маркина М. А., защитника Милославского В. О. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Ратниковой Л. А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маркина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, разведенного, работающего <данные изъяты> водителем, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем частично сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы), окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Маркин совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Маркин находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к торговой палатке <данные изъяты> расположенной на <адрес>, с помощью ножовки по металлу попытался перепилить дужки навесного замка на входной двери торговой палатки, что бы проникнуть внутрь палатки, но не довел свой преступный умысел, направленный на хищение двух блоков сигарет <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за пачку общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих <данные изъяты> до конца по причинам, не зависящим от его воли так, как был задержан проходившими мимо гражданами.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маркина по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом <данные изъяты>
С целью хищения чужого имущества Маркин пытался незаконно проникнуть внутрь сооружения, предназначенного для размещения материальных ценностей.
Преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Маркина так, как непосредственно во время его совершения он был задержан гражданами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Маркин на учете у врача психиатра не состоит (л. д. №), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. №), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. №), мать Маркина инвалид второй группы (л. д. № Маркин состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания (л. д. №), ранее судим за совершение тяжких преступлений (л. д. №).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Маркин судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Маркину дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маркина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Маркина осужденным условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Маркин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Маркина обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства, загладить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Маркина отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ножовку по металлу и две дужки навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коломенского УВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.