Дело № 1-457 Н/10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевшего ФИО5,подсудимого Панова В.А., защитника – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Он - Панов В.А., примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сгоревшем <адрес> <адрес>а <адрес>, имея умысел на совершение разбоя и с целью совершения разбоя, напал на ФИО5 нанес последнему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, при этом требуя от ФИО5 передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, после того как ФИО5 ответил, что у него при себе денег нет, он - Панов В.А., продолжая свой преступный умысел, поднял с пола сковороду, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, и нанес ей несколько ударов по голове гр. ФИО5, продолжая требовать от него передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, далее он - Панов В.А., продолжая свой преступный умысел, поднял с пола штык от лопаты, являющийся предметом, используемым в качестве оружия и нанес им несколько ударов ФИО6 по голове, далее продолжая свой преступный умысел, поднял с пола обломок кирпича и бросил им в ФИО6 и попал в район плеча, причинив своими действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоизлияние под роговицей левого глазного яблока и кровоподтек на груди спереди слева в проекции 4-5-го ребер, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и рану в правой теменной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель от момента причинения травмы и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью чем применил насилие опасное для жизни и здоровья, после чего он - Панов В.А., ничего не похитив у ФИО5, так как у последнего при себе ничего ценного не был, скрылся с места преступления.
Подсудимый Панов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Панов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание Пановым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, просившего не наказывать Панова строго, и пояснившего суду, что Панов полностью возместил ему материальный ущерб – купил новые радиоприемник, часы, взамен поврежденных во время совершения преступления, а также возместил моральный вред, передав по его ФИО5 просьбе одежду и обувь для его (Казакова) личного пользования, принес извинения, которые им приняты.
Согласно материалам дела, Панов работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации в <адрес> также характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> жалоб на него не поступало, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, страдает соматическим заболеванием желудочно- кишечного тракта, проживает совместно с матерью – инвалидом с детства, <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о справедливости назначения Панову вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 162 ч. 2 УК РФ, т.е. лишения свободы.
При определении срока наказания, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступлений, является исключительной, и назначает наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Панова без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение семьи подсудимого (мать нетрудоспособный инвалид), полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, и возложение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3/трех/лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2/два/ года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Панов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Возложить на Панова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ работать в течение испытательного срока.
Меру пресечения Панову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Анохина Г.Н.