Дело № 1 - 466 /10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В., подсудимого Марина А.А., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Марин А.А. в период времени с 7 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к приусадебному участку дома принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор огораживающий данный приусадебный участок <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай расположенный на данном приусадебном участке <адрес>, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество:
- электрический триммер фирмы <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, стоимостью 6700 рублей,
- электрический триммер фирмы <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 9700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и завладев похищенным с места преступления скрылся,
Он же Марин А.А. в период времени с 11 часов по 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью кражи чужого имущества, подошел к приусадебному участку дома принадлежащего ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор огораживающий приусадебный участок после чего он - Марин А.А., путем свободного доступа из под навеса расположенного на данном приусадебном участке <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО5 медный самовар, стоимостью 30000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и завладев похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Марин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Марин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Марина А.А., суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание иска потерпевшего и готовность к его возмещению.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало,ееывает, сообщил о совершенном преступлении <данные изъяты>.
Избирая Марину вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Марина 39.700 (тридцати девяти тысяч семисот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Однако, как усматривается из материалов дела, часть похищенного имущества – самовар стоимостью 30.000 рублей, потерпевшему возвращена. При таких обстоятельствах взысканию подлежит не возмещенная часть причиненного преступлением материального ущерба в размере 9.700 (девяти тысяч семисот) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде 1/одного/ года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Марину наказание в виде 1/одного/ года 2/двух/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марину А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Марин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Возложить на Марина исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания; 4/ пройти курс лечения от наркомании в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения Марину - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Марина А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО5 9.700 /девять тысяч семьсот/ рублей
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Анохина Г.Н.