Приговор 1-491А/10
именем Российской Федерации
г. Коломна_ «ДД.ММ.ГГГГ
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского (районного) суда Московской области Коньков П.И.
( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Смирнова Н.В.
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Корнякова Николая Борисовича
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Саморукова М.В.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № ордер № ( от ДД.ММ.ГГГГ.)
представителя гражданского ответчика: ФИО2( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
(фамилия, инициалы)
при секретаре: Самсоновой С.В.
(фамилия, инициалы)
потерпевшего: ФИО2 и его представителя ФИО3, представившей удостоверение № ордер № ( от ДД.ММ.ГГГГ.)
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Корнякова Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Корняков Н.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Корняков Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя закрепленным за ним по работе, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, имея при себе путевой лист № и, двигаясь на нем по шоссе: <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> указанного шоссе, в <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда,
- вел автомобиль со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, двигаясь на автомобиле со скоростью 110-120 км/час, в темное время суток, при видимости проезжей части с рабочего места водителя, в свете фар – 40м, при максимально допустимой скорости движения в данных дорожных условиях – не более 62 км/час (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
- вне населенного пункта, двигался со скоростью 110-120 км/час, чем нарушил п. 10.3 Правил, разрешающий водителю транспортного средства, при движении вне населенного пункта, двигаться со скоростью не более 90 км/час.
Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, на <адрес> шоссе: <адрес>, в <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, выехал на разделительный газон, разделяющий встречные полосы движения, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажиру автомобиля - ФИО2, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 3-4 поясничных позвонков, ушиба правого плечевого сустава. Обнаруженные телесные повреждения, ведущим из которых является компрессионный перелом тел 2-х смежных поясничных позвонков (3-4-го), который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, и, поэтому, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ)
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Корняковым Н.Б, после консультации с защитником - адвокатом Саморуковым М.В., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 264 ч. 1 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Саморукова М.В.., при наличии письменного согласия потерпевшего ФИО2 (л.д. №), и согласия Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д.№), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В. и потерпевшего ФИО2, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела за № 1-491/2010 года на № листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корняков Н.Б. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Корнякова Н.Б. правильно квалифицированы ст.264 ч.1 УК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Корнякова Н.Б. и квалифицирует его действия ст.264 ч.1 УК РФ, т.к. он управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Корнякова Н.Б., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Отягчающих его ответственность обстоятельств СУД НЕ усматривает.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Корняков Н.Б. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало.
С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Корнякову Н.Б. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией статьи 264 ч.1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.
С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании подсудимому Корнякову Н.Б. за содеянное в отношении его здоровья, и мнение Государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Смирнова Н.В. предложившего суду назначить подсудимому Корнякову Н.Б. наказание в виде УСЛОВНОГО лишения в пределах санкций статьи 264 ч.1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, суд считает, что исправление подсудимого Корнякова Н.Б., в настоящее время возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком достаточным для его исправления.
В стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО2 был заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, связанного с причинением ему тяжких телесных повреждений. Подсудимый Корняков Н.Б., в судебном заседании, частично признал данные исковые требования потерпевшего, указав, что размер его заработной платы (<данные изъяты> рублей) не даёт ему возможности полностью возместить исковые требования потерпевшего. В судебных прениях представитель потерпевшего адвокат ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования в разумных пределах, и не применять дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Суд считает, что данные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учётом материального положения подсудимого.
Дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами СУД считает возможным, не применять, и не лишать подсудимого Корнякова Н.Б. права управления транспортными средствами, т.к. он работает водителем ( 1-го класса) и это единственный источник его заработка, а с учётом заявленных требований потерпевшего он должен работать и принимать меры к возмещению причинённого ущерба.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.299, 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнякова Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного: ст.73 УК РФ считать его осуждённым УСЛОВНО, с испытательным сроком в 1(один) год.
Не приводить Приговор в исполнение если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления или правонарушения и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.
Меру пресечения осужденному Корнякову Н.Б. в виде подписки о невыезде и примерном поведении отменить, при вступлении Приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Корнякова Николая Борисовича в пользу ФИО2, в возмещение причинённого ему морального вреда <данные изъяты> рублей.
Обязать условно осуждённого Корнякова Н.Б. периодически в указанные ему дни 5-го и 25–го числа каждого месяца являться для регистрации в МР УИИ <адрес>, и не выезжать с постоянного места регистрации без уведомления органов ведающих исполнением наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Корняков Н.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И.
(подпись) (фамилия, инициал