Дело № 1- 268/10 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимых Бундина Сергея Михайловича,
Вайсфлигель Альберта Арнольдовича,
Ерошкина Романа Михайловича,
Мухина Сергея Александровича,
защитника Евсеенкова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Барабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Алифанова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Лазуткина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бундина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,
Вайсфлигель Альберта Арнольдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> погост, гр. РФ, с полным средним образованием, женатого, работающего диспетчером в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,
Ерошкина Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>», гр. РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем такси в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,
Мухина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с полным средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Бундин С.М., Вайсфлигель А.А., Мухин С.А. и Ерошкин Р.М., совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленнае на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ Бундин С.М., Вайсфлигель А.А., Мухин С.А. и Ерошкин Р.М., действуя по предварительному сговору группой лиц, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО14, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, приехали к <адрес> г. ФИО17 <адрес>.
В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя взаимообусловлено, по заранее определенному плану и распределенным преступным ролям, с целью совершения кражи, Мухин С.А. и Ерошкин Р.М. остались вблизи указанного дома, с целью предупредить Бундина С.М. и Вайсфлигель А.А., используя мобильную радиосвязь, в случае появления сотрудников правоохранительных органов.
Во исполнении отведенных ролей, Бундин С.М. и Вайсфлигель А.А., действуя взаимообусловлено с Мухиным С.А. и Ерошкиным Р.М., вошли в подъезд <адрес> г. ФИО17 <адрес>, где поднялись к входной двери <адрес>.
Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Бундин С.М., выполняя отведенную ему роль, находясь на лестничной площадке данной квартиры, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала в случае появлении других лиц.
В это же время, Вайсфлигель А.А., выполняя, отведенную ему роль, путем подбора ключей, открыл внутренний замок входной двери данной квартиры.
Затем Вайсфлигель А.А., действуя взаимообусловлено с Бундиным С.М., Ерошкиным Р.М., Мухиным С.А., незаконно проник в <адрес>.24 <адрес> г. ФИО17 <адрес>, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства, в сумме <данные изъяты>; жемчужные бусы, <данные изъяты>; наручные часы марки <данные изъяты> рублей; три комплекта постельного белья, по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, пассатижи, стоимостью <данные изъяты>, а так же имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> золотое кольцо с белыми камнями, стоимостью <данные изъяты>; золотое женское кольцо, стоимостью <данные изъяты>; золотую женскую цепочку, стоимостью <данные изъяты>; золотой крестик, стоимостью <данные изъяты>; золотые серьги (в виде колец), стоимостью <данные изъяты>; женское колье, плетенное из белого и желтого золота, стоимостью 10.000 рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>; мужскую демисезонную куртку фирмы <данные изъяты>, золотые серьги с камнями квадратной формы с сиреневым отливом стоимостью <данные изъяты>.
Покинув указанную квартиру, Бундин С.М. и Вайсфлигель А.А. возвратились в автомобиль <данные изъяты>., на котором, под управлением Ерошкина Р.М., и совместно с Мухиным С.А. попытались скрыться с места совершения преступления, однако через короткий промежуток времени были задержаны сотрудниками <адрес> а похищенное имущество было изъято.
В результате указанных действий, Бундин С.М., Вайсфлигель А.А., Мухин С.А. и Ерошкин Р.М., действуя по предварительному сговору, совершили покушение на кражу <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Бундин С.М. вину признал, отдачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Вайсфлигель А.А. вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Ерошкин Р.М. вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Мухин С.А. вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
Однако, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ерошкин Р.М. после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, дал показания о том, что имеет в пользовании автомобиль марки <данные изъяты>., которым пользуется по доверенности выданной его матерью – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на его абонентский номер <данные изъяты> телефона позвонил Альберт Вайсфлигель, который попросил его приехать ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но предварительно забрать Сергея Мухина, для поездки на «дело», т.е. с целью совершения кражи, из какой-нибудь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, он, выполняя просьбу, управляя автомобилем, забрал в назначенных местах Сергея и Альберта. Находясь в салоне автомобиля, он получил от Альберта связку отмычек от дверных замков. После этого, по просьбе Альберта приехали в д. <адрес>, где забрали Сергея Бундина. Далее, минуя <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов этого же дня, приехали в г. ФИО17 <адрес>, где остановились в районе Торгового Комплекса, расположенного при въезде в город. Припарковавшись, он передал Альберту отмычки. Выйдя из автомобиля, они распределили между собой три мобильных телефона, Бундин С. и Вайсфлигель А. вошли в подъезд девятиэтажного дома, расположенного вблизи места парковки, а он и Мухин С. остались ожидать тех на лавочке соседнего подъезда. Затем, ему позвонил Альберт или Сергей, который попросил набрать <данные изъяты> на пульте домофона подъезда. Он, выполнив просьбу, и по мобильному телефону сообщил Альберту, что ответа жильцов из домофона нет. Прождав еще некоторое время, он решил вернуться в автомобиль. Находясь в автомобиле, примерно <данные изъяты>, пришел Мухин С., который сообщил, что Альберта и Сергея Бундина необходимо забрать с другой стороны дома. Выполнив просьбу, он забрал указанных лиц, в руках которых было по одному полимерному пакету с содержимым. Один пакет положили в багажник, а второй в салон. Далее, по указанию Бундина С., он поехал в сторону ж/д вокзала г. ФИО17 <адрес>. Во время пути, он и его знакомые были задержаны сотрудниками милиции. В ходе проведенного осмотра, в салоне автомобиля были обнаружены неизвестные ему вещи, не являющееся его собственностью. Из какой именно квартиры было похищено чужое имущество, он не знает (том.2, л.д.47-50)
Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в г. ФИО17 <адрес>, проживает в <адрес> совместно с супругом, своей дочерью – ФИО13 и членами семьи последней. ДД.ММ.ГГГГ, она получила с личной сберегательной книжки в <данные изъяты> расположенного в <адрес>, денежные средства, в <данные изъяты> которые принесла в указанную квартиру, для дальнейшего хранения. Оставив деньги, в этот же день, она уехала из квартиры в свой дачный <адрес> г. ФИО17 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> после приезда в дачный дом сотрудников милиции, узнала от них, что в ее квартире, где проживает с членами семьи, совершена кража. Прибыв в квартиру, она открыла входную дверь, которая была заперта на замок, личным ключом, без каких либо затруднений. Войдя в квартиру, обнаружила, что вещи в комнатах разбросаны. После осмотра имущества, которое находилось в квартире, обнаружила, что было похищено, принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме этого, из квартиры пропала ее именная пластиковая <данные изъяты> Вместе с карточкой пропал банковский талон, в котором был указан PIN-код, по которому осуществляется снятие денежных средств, с лицевого счета, в банкоматах. Так же пропала пластиковая банковская карта, выданная на имя ее супруга – ФИО3. В последующее время, при обращении в <адрес>, было установлено, что какая либо сумма денежных средств, с карточек другими лицами снята не была. В результате этого, какой либо имущественный вред, от хищения пластиковых банковских карт, причинен не был. Общий ущерб от кражи ее имущества, составляет <данные изъяты>, который с учетом ежемесячного дохода, является для нее значительным. Гражданский иск, к виновным лицам, причастным к совершению кражи ее имущества, по делу предъявлять не намеривается, т.к. похищенное возвращено.
Из показаний потерпевшей ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с невозможностью личной явки по уважительной причины (находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком), усматривается, что в г. ФИО17 <адрес> она проживает в <адрес>.24 <адрес> совместно с матерью, отцом и членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> минут, закрыв входную дверь на замок, уехала из квартиры в дачный дом родителей, расположенный по <адрес> г. ФИО17 <адрес>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, после приезда в дачный дом сотрудников милиции, узнала от них, что в квартире, где проживает с членами семьи, совершена кража. Ее родители уехали в квартиру. В последствии, прибыв в квартиру и осмотрев имущество, обнаружила, что было похищено, принадлежащее ей имущество, а именно: <данные изъяты>. Вместе с этой карточкой пропал банковский талон, в котором был указан <данные изъяты> по которому осуществляется снятие денежных средств, с лицевого счета, в банкоматах. При обращении в <данные изъяты>, было установлено, что какая либо сумма денежных средств, с карточки другими лицами снята не была. В результате этого, какой либо имущественный вред, от хищения пластиковой банковской карты, ей причинен не был. Общий ущерб от кражи ее имущества, <данные изъяты> рублей. Причиненный от кражи имущественный ущерб является для нее значительным, с учетом ежемесячного дохода семьи, который составляет около <данные изъяты>. Гражданский иск к виновным лицам, причастным к совершению кражи имущества, по делу предъявлять не намеривается (том.1, л.д.101-106)
В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в г. ФИО17 <адрес>, проживает в <адрес> совместно с супругой, дочерью и членами семьи последней. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он, выйдя из квартиры, направился на место работы. По окончании рабочего дня, проследовал в личный <адрес>, расположенному на <адрес> г. ФИО17 <адрес>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, после приезда в дом сотрудником милиции, узнал от них, что в квартире, где проживает с членами семьи, совершена кража. Совместно с супругой проследовал в квартиру. Прибыв в квартиру, его супруга, имеющимся ключом, открыла входную дверь, после чего в жилище были обнаружены следы беспорядка, в виде разбросанных в комнатах вещей. Из квартиры было похищено имущество, принадлежащего его семье и семье дочери, то есть ФИО13 Кто именно мог совершить кражу имущества, не знает. Наименование похищенного имущества и его стоимость сотрудникам милиции сообщила супруга – ФИО2
В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает начальником отдела уголовного розыска <данные изъяты> муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> и <адрес>ов на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приедут в г. ФИО17 с целью совершения квартирных краж, в связи с чем было проведено <данные изъяты> за указанной автомашиной и людьми, находящимися в ней. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с зам. начальника <данные изъяты> ФИО16 на автомашине приехали на <данные изъяты> где стали осуществлять оперативное наблюдение за проезжающими автомашинами. ДД.ММ.ГГГГ стороны <адрес> проследовала указанная автомашина <данные изъяты> Они с ФИО16 проследовали за данной автомашиной. Автомашина остановилась у <адрес>, г. ФИО17 со стороны <адрес> данной автомашины вышли четверо мужчин, как потом было установлено это были ФИО14, Мухин, Вайсфлигель, Бундин. На голове у Вайсфлигеля была панама. Была выдвинута версия о том, что указанные лица будут совершать кражи из квартир данного дома. Он по рации сообщил <данные изъяты> которые уже находились во дворе дома, чтобы они попарно поднялись на <адрес>. Затем он увидел, что ФИО14 и Мухин прошли во двор <адрес>, а Бундин с Вайсфлигелем оставались у машины. Они с ФИО16 на автомобиле проехали во двор <адрес> стали наблюдать за действиями Мухина и ФИО14. При этом они производили фотосъемку. ФИО14 и Мухин вошли через открытую дверь в тамбур <адрес> <адрес>. Примерно в <данные изъяты> в данный подъезд вошли Вайсфлигель и Бундин. ФИО14 и Мухин вышли из подъезда и стали находиться во дворе. При этом они производили двонки со своих сотовых телефонов, наблюдая по сторонам. Примерно через <данные изъяты> от ФИО23 он по рации узнал, что на <данные изъяты>, в который вошли Вайсфлигель и Бундин слышен скрежет металла. Он сказал по рации ФИО24 чтобы тот с ФИО25 спустился ниже и попытался установить откуда раздается шум. Минут через ФИО26 сообщил ему, что когда они начали спускаться с <данные изъяты> по лестнице то увидели бегущих вниз с лестничной площадки 6 этажа двух мужчин. На голове у одного из которых была панама. Через несколько секунд после получения этого сообщения он увидел как из подъезда вышли Вайсфлигель и Бундин. В руках у них ничего не было. Они ушли в сторону автомашины, а потом совершили кражу из квартиры, расположенной в <адрес> <адрес>, после чего были задержаны.
Вина подсудимых также подтверждается исследованными материалами дела:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, будучи предупрежденой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неизвестными лицами совершена кража, принадлежащего ей имущества из <адрес>. 24 <адрес> г. ФИО17 <адрес>. (том.1, л.д.38)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> расположена <адрес> девятиэтажного <адрес> г. ФИО17 <адрес>. Вход в квартиру ведет через коридорный тамбур, имеющий деревянную дверь, оборудованная врезным замком. На момент осмотра, дверь тамбура и врезной замок, видимых следов повреждений не имеют. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая оборудованная врезным и накладным замками. На момент осмотра, дверь и замки видимых следов повреждений не имеют. Помещение квартиры состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла и кухни. На момент осмотра, в квартире обнаружены следы беспорядка, в виде разбросанных вещей. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на места в квартире, с которых были похищено, принадлежащее ей имущество. (том.1, л.д.40-61)
- материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», из которых следует, что была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ жители Каширского и <адрес>ов на автомашине <данные изъяты> приедут в г. ФИО17 с целью совершения квартирных краж, в связи с чем было проведено <данные изъяты> за указанной автомашиной и людьми, находящимися в ней. В ходе наблюдения установлено, что указанная автомашина остановилась у торгового павильона «<адрес>», напротив <адрес>, г. ФИО17 со стороны <адрес> данной автомашины вышли четверо мужчин, которые через арку между домами <адрес> <адрес>, прошли во двор указанных домов. Двое из указанных мужчин вошли в <адрес> <адрес>, а двое других остались во дворе указанных домов, они перемещались по двору, подходили к вышеуказанному подъезду, звонили по сотовым телефонам. В ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного подъезда вышли двое первых мужчин, один в панаме, другой в темной спортивной куртке. Они направились к автомобилю и находились около нее примерно <данные изъяты> эти же двое мужчин вернулись во двор домов <адрес>. Один из мужчин, находящихся во дворе вернулся к автомашине и находился около нее. При проведении наблюдения использовалось фотодокументирование. К протоколу приложены фотографии Мухина С.А., Ерошкина Р.М., у подъезда и во дворе дома, пользующихся мобильными телефонами, Бундина С.М. и Вайсфлигеля А.А. выходящих из подъезда дома без вещей, а также Бундина С.М. и Вайсфлигеля А.А., выходящих из другого подъезда с полиэтиленовыми пакетами (т.4, л.д. 59-93)
- заключением эксперта за № от 19-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врезной замок, изъятый в <адрес>. 24 <адрес> г. ФИО17 <адрес>, находится в исправном состоянии и мог быть отперт ключом оригиналом, либо ключом дубликатом. (том.1, л.д.119-121)
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, во время патрулирования, сотрудником <адрес> ФИО18, от оперативного дежурного по <адрес> была получена информация о задержании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>. Выполняя указания, данный автомобиль был задержан на пересечении улиц <адрес>. ФИО17 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том.1, л.д.65)
<данные изъяты>., в салоне было обнаружено: мобильный телефон <данные изъяты> из трех ключей; бейсболка «Коломбия»; электробритва в футляре; аудио магнитола; двое плоскогубцев (пассатижи); газовый ключ; кожаная сумка; компакт диск; кожаная куртка; матерчатая куртка; шляпа-панама; три комплекта постельного белья. (том.1, л.д.66-72)
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при задержании автомобиля <данные изъяты> г. ФИО17 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в его салоне находились: Бундин С.М., Ерошкин Р.М., Мухин С.А. и ФИО19 (в последствии установленный как Вайсфлигель А.А.). (том.1, л.д.64)
- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при досмотре содержимого карманов одежды Бундина С.М., среди имеющихся предметов, было обнаружено: женские серьги; женское кольцо с камнем белого цвета; женские часы марки <данные изъяты> пластиковая банковская карта на имя ФИО13 Натальи; два ключа; три ключа от домофона; карта памяти <данные изъяты>том.1, л.д.73-76)
- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при досмотре содержимого карманов одежды Мухина С.А., среди имеющихся предметов, было обнаружено: пластиковая банковская карта на имя ФИО2 <данные изъяты>том.1, л.д.82-83)
- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при досмотре содержимого карманов одежды ФИО19 (он же Вайсфлигель А.А.), среди имеющихся предметов, было обнаружено: денежные средства, в <данные изъяты>; две цепочки из металла желтого цвета; две серьги с камнями синего цвета; цепочка из камней белого цвета круглой формы. (том.1, л.д.77-81)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Ерошкин Р.М., с участием защитника, находясь в г. ФИО17 <адрес>, указал на участок местности, расположенный в районе местонахождения <адрес>, где сообщил об обстоятельствам своего участия, совместного с Бундиным С.М., Мухиным С.А. и Вайсфлигель А.А., кражи чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том.2, л.д.74-79)
- распечаткой со сведениями сотовой компании о контроле телефонных переговоров, согласно которых на основании разрешения суда, были получены сведения о контроле телефонных переговоров мобильного телефона <данные изъяты> изъятого у Бундина С.М., при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. В полученных сведениях, имеется информация о соединениях указанного мобильного телефона с другими абонентами сотовой связи на территории г. ФИО17 <адрес>, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (том.1, л.д.212-214)
- распечаткой со сведениями сотовых компаний о контроле телефонных переговоров, согласно которых на основании разрешения суда, были получены сведения о контроле телефонных переговоров мобильного <данные изъяты> изъятого у Мухина С.А., при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. В полученных сведениях, имеется информация о соединениях указанного мобильного телефона с другими абонентами сотовой связи на территории г. ФИО17 <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (том.1, л.д.207-209)
- распечаткой со сведениями сотовых компаний о контроле телефонных переговоров, согласно которых на основании разрешения суда, были получены сведения о контроле телефонных переговоров мобильного телефона марки «Nokia», имеющегося в пользовании Ерошкина Р.М., изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В полученных сведениях, имеется информация о соединениях указанного мобильного телефона с другими абонентами сотовой связи на территории г. ФИО17 <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (том.1, л.д.210-211)
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина всех подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.
В ходе предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы.
Однако, суду не представлено бесспорных доказательств того, что Вайсфлигель, Бундин, Ерошкин и Мухин действовали в составе организованной группы.
Кроме этого, установлено и это подтверждается допросами сотрудников <данные изъяты>, что преступление было совершено под «наблюдением», проводимым в ходе <данные изъяты>, а вскоре после того, как подсудимые отъехали от места преступления, они были задержаны сотрудниками милиции. Следовательно, реальной возможности распорядиться похищенным подсудимые не имели.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего исключить признак совершения преступления в составе организованной группы и переквалифицировать действия Вайсфлигель, Бундина, Ерошкина, Мухина с учетом того, что преступление ими доведено до конца не было по независящим от них обстоятельствам.
Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору получил полное подтверждение, на что указывает состоявшаяся между подсудимыми договоренность на совершение преступления, распредление ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.
По признаку незаконного проникновения в жилище подлежат квалификации действия не только Вайсфлигель, но и остальных соучастников, т.к. их общим умыслом охватывалось совершение хищения именно из жилища.
Признак причинения значительного ущерба суд из обвинения исключает, т.к. преступление до конца не доведено.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако не доведенные до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степенно общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствасмягчающие ответственность, данные о личности подсудимых.
Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.
Бундин, Вайслигель, Мухин юридически не судимы, Ерошкин впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб по делу отсутствует, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, Бундин, Ерошкин и Вайсфлигель работают, Мухин также ранее работал, по месту работы все характеризуются положительно, у Бундина на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, у Мухина – тяжело больная мать. При этом, у всех имеются хронические заболевания, а Вайсфлигель нуждается в больничном содержании для лечения травмы, полученной в ходе следствия.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание неоконченный состав преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бундина Сергея Михайловича, Вайсфлигель Альберта Арнольдовича, Ерошкина Романа Михайловича, Мухина Сергея Александровича признать виновными в совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- Бундину С.М. и Вайслигель А.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месмяцев без штрафа и ограничения свободы каждому;
- Ерошкину Р.М. – виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- Мухину С.А. – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: Бундину С.М. и Вайсфлигель А.А. на 2 года 6 месяцев; Ерошкину Р.М. и Мухину С.А. на 2 года.
Обязать осужденных в период испытательного срока дважды в месяц (5 и 25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, быть трудоустроенными на весь период испытательного срока, запретить менять место жительства без ведома контролирующих органов.
Меру пресечения в виде заключения под стражей (<данные изъяты> Бундину С.М., Вайсфлигель А.А., Ерошкину Р.М., Мухину С отменить, из-под стражи их освободить в зале судебного заседания.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева