Неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон)



Дело № 1-501

Приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя Коломенского городского прокурора Максимова В.П., подсудимого Попова В.А., защитника Вагина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Царьковой Н.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Вячеслава Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, в/о, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, без определенного места регистрации, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Попов виновен в неправомерном завладении автомобиля без цели его хищения (угоне), совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 и стоящем около <адрес>, воспользовался временным отсутствием своего знакомого ФИО2, управлявшего вышеуказанным автомобилем по доверенности, сел на водительское сиденье, при помощи оставленных в замке зажигания ключей завел двигатель, а затем поехал на ней кататься без разрешения ФИО2 и при отсутствии прав на управление автомобилем, но был задержан ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. у <адрес>.

Подсудимый Попов в судебном заседании вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим знакомым ФИО1 на автомашине его жены <данные изъяты> под управлением ФИО1 поехали к <адрес> по ул. <адрес>, в котором располагается офис такси <данные изъяты>. ФИО1 ушел в офис, оставив ключи в замке зажигания, но перед уходом разрешил ему съездить за сигаретами в магазин. Он после ухода ФИО1 съездил в магазин, вернулся к офису и долго ожидал возвращения ФИО1. Через некоторое время ФИО1, позвонив ему, разрешил съездить на автозаправочную станцию. Он, Попов, знал лишь одну АЗС, расположенную на большом удалении от офиса, в связи с чем, поехал к АЗС по <адрес> <адрес>. По дороге его попытались остановить сотрудники ДПС, но он не остановился и в конечном итоге был задержан около <адрес>.

Виновным себя не признает, т.к. автомашиной воспользовался с разрешения ФИО1.

Однако, данные показания Попова опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после приезда его и Попова на автомобиле <данные изъяты>, которым он управлял по доверенности от жены, к офису такси <данные изъяты>, расположенному в <адрес> по ул. <адрес>, он, ФИО1, оставив ключи в замке зажигания, ушел в офис по делам, предложив Попову, сидящему в автомобиле, ожидать его. Какого-либо разрешения на управление автомобилем он Попову в этот вечер не давал.

Через некоторое время он, находясь в помещении офиса такси <данные изъяты> получил сообщение по рации, что его автомашину на <адрес> <адрес> преследует экипаж ДПС.

Связавшись со знакомым таксистом, он на его автомобиле поехал на розыск автомобиля жены и увидел его около дежурной части УВД.

В дежурной части находились его жена ФИО1 и Попов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1. Аналогичные показания им были даны в ходе следствия.

Кроме того эти показания соответствуют и другим собранным по делу доказательствам.

Так потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ее муж ФИО1, управлявший по доверенности ее автомобилем <данные изъяты>, со своим знакомым Поповым на данной автомашине уехали по делам, через некоторое время ей стало известно, что ее автомобиль на <адрес> <адрес> преследует экипаж ДПС.

Она созвонилась с Поповым, и тот сообщил ей, что ее мужа с ним нет, по звукам она поняла, что Попов находится в двигавшемся автомобиле. Поскольку сотовый телефон у Попова не отключился, она через некоторое время услышала по телефону милицейскую арену и разговор, указывающий на то, что автомашина находится около ж.д. станции Коломна. Это место находится рядом с ее домом, поэтому она пришла к указанному месту и обнаружила, что автомашина под управлением Попова была задержана сотрудниками милиции.

Вместе с Поповым, автомобилем она была доставлена в дежурную часть Коломенского УВД.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками ДПС И ОБППСМ Коломенского УВД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ими была предпринята попытка остановить на <адрес> <адрес> <адрес> за превышение скорости автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером №, однако водитель автомобиля их требованиям не подчинился и был задержан около <адрес>.

Водителем оказался Попов В.А., от которого исходил резкий запах алкоголя.

Таким образом, вина Попова подтверждена совокупностью достоверных и достаточных доказательств.

Предварительным следствием его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что Попов впервые привлекается к уголовной ответственности и это обстоятельство смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Попов, являясь уроженцем <адрес>, с несовершеннолетнего возраста проживал и обучался в <адрес>.

С его слов его родители лишены родительских прав и об их местонахождении ему ничего неизвестно.

После окончания 9-ти классов школы-интерната он был направлен в <адрес>, которое закончил в 2010 г. Во время обучения в училище Попов проживал в общежитии училища, а после окончания учебы приехал в <адрес>, где в настоящее время проживает в квартире по найму по адресу, указанному в приговоре.

По месту учебы Попов характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного и позиции гос. обвинителя суд считает, что исправление Попова возможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем, в целях осуществления контроля за поведением и местом жительства Попова суд, назначая условное лишение свободы, считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Попов в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.

Обязать Попова 5-го и 25-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 3 УФСИН России по Московской области и не менять своего фактического места жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения в отношении Попова – подписку о невыезде оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ