Дело № 1 - 415 Н/10г.
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колосовой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении дочь <данные изъяты> г.р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колосова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, она - Колосова, в период времени с 11 часов до 15 часов, открыв принадлежащими ей двумя ключами замки на входной двери, проникла в 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой она является, но знает, что в этой квартире по договору найма проживают квартиросъёмщики ФИО5 и ФИО6, зашла в одну из комнат, и из ящика стола похитила 4 000 рублей принадлежащие гр. ФИО5, после чего зашла во вторую комнату вышеуказанной квартиры, откуда похитила лежащие в мебельной стенке сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей на счету которой не было денежных средств и денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб гр. ФИО5, на общую сумму 4000 рублей, и одновременно причинив материальный ущерб гр. ФИО6, на общую сумму 1500 рублей, после чего похищенные деньги потратила на собственные нужды.
Органами предварительного расследования действия Колосовой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т. Е. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, предложив исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», и квалифицировать действия Колосовой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Отдельным постановлением по основаниям, предусмотренным ст. 246 ч. 8 УПК РФ, - ввиду удовлетворения заявления государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, действия Колосовой О.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Суд рассматривает дело в отношении Колосовой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.
Подсудимая Колосова О.Н. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Стороны обвинения и защиты не возражают в рассмотрении дела без участия подсудимой. Учитывая отсутствие возражений сторон, то обстоятельство, что Колосова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии с положениями ст. 247 ч. 4 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого.
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Приводится описание доказательств и их оценка.
Таким образом, совокупностью приведённых в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Колосовой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установлена полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно материалам дела Колосова имеет постоянное место жительства, по месту жительства подсудимой жалоб на нее не поступало, не работает, на учете у врача- психиатра она не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>
Суд принимает во внимание, что в настоящее время подсудимая добровольно проходит стационарное лечение <данные изъяты>, т.е. подсудимая Колосова принимает меры к изменению своего асоциального образа жизни.
Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о справедливости назначения Колосовой наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колосову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 /четырех тысяч / рублей.
Меру пресечения Колосовой О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Анохина Г.Н.