ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимой Макеевой И. Б., защитника Саморукова М. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макеевой Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование средне специальное, замужней имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> продавцом, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> подсудимая Макеева управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Макеева управляя принадлежащей ей технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нем по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на территории <адрес> не выполнил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда:
-управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения;
- управляла автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не была пристегнута ими сама и перевозила пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушила 2. 1. 2 Правил, обязывающий водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- управляла автомобилем в условиях недостаточной видимости без включенных фарах ближнего света, чем нарушила п. 19. 1 Правил обязывающего водителей в условиях недостаточной видимости не зависимо от освещения дороги, двигаться с включенными фарами дальнего или ближнего света;
- управляя автомобилем, выехала на левую сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, продолжила движение по левой обочине, а затем вновь по левой стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, чем нарушила п. 1. 4 Правил устанавливающий правостороннее движение транспортных средств; п. 9. 9 Правил запрещающий движение транспортных средств по обочинам;
-вела автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и не внимательность к дорожной обстановке, на <адрес>, выехала на левую сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, продолжила движение по левой обочине, а затем вновь по левой стороне дороги, где произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 двигавшегося по своей полосе движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в результате столкновения пассажиру автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека с размятием подкожной клетчатки правой затылочно-височной области, очагового ушиба заднего отдела правой височной доли, разрыва переходных вен в проекции пре-и-постцентральных извилин, травматических субдуральных кровоизлияний, ограниченно-дифузных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий мозга, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на переднее-наружной поверхности левого коленного сустава, верхней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияний в подвешивающий аппарат печени и легких. В результате вклинения ствола мозга в большом затылочном отверстии, обусловленном черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки наступила смерть потерпевшей.
Подсудимая до назначения дела к слушанию заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Макеевой по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Макеева на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. №), с травмами головы в больницу не обращалась (л. д. №), жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало (л. д. №), по месту бывшей работы характеризовалась положительно (л. д. №), имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. №), ранее не судима (л. д. №).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Принимает во внимание суд и то, что преступление Макеева совершила впервые.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимой Макеевой ст. 73 УК РФ, о чем ставил вопрос защитник.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Макееву Ирину Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
Макеевой надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75 - 1 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макеевой исчислять со дня прибытия в колонию поселение.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет заключена под стражу и направлена в колонию поселение под конвоем, а так же ей может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Макеевой отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО2 и автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящуюся на хранении у ФИО4 вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.