ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда <адрес> Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Мартыненко А. В., защитника Саморукова М. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мартыненко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина <адрес>, образование средне специальное, разведенного на иждивении ребенок, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Мартыненко управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко управляя принадлежащей ему на правах доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нем у по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> у <адрес> не выполнил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда:
- при повороте налево, не уступил дорогу скутеру, который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. п. 8. 1, 8. 8 Правил, обязывающих водителя перед началом движения, перестроением, поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. При повороте налево, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречном транспортным средствам;
- при повороте налево, на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу скутеру, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13. 4 Правил, обязывающий водителя, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо;
-вел автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и не внимательность к дорожной обстановке, около <адрес> Мартыненко при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу скутеру марки <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ним столкновение, причинив пассажиру скутера ФИО1 по неосторожности телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обоих костей левой голени в средней трети с раной на внутренней поверхности голени в области перелома, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, ссадины таза не причинившей вреда здоровью.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мартыненко ч. ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что подсудимый, управляя автомашиной, умышленно нарушил правила дорожного движения, предвидел, что в результате нарушения правил дорожного движения могут быть причинены тяжкие последствия, но без достаточных на то оснований рассчитывал на их предотвращение.
Потерпевшим заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и считает, что моральный вред должен быть удовлетворен в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Мартыненко является гражданином <адрес> (л. д. №), на территории РФ имеет место жительства и регистрацию (л. д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. №), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. №), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. №), ранее не судим (л. д. №).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие ребенка.
Принимает во внимание суд и то, что преступление Мартыненко совершил впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Мартыненко дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мартыненко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Мартыненко осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Мартыненко не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Мартыненко обязанности не менять места жительства (<адрес>) без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Мартыненко отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мартыненко Александра Владимировича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.