ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Кельина В. А., Трубникова В. Н., Козина В. А., защитников Пашкова М. Л., Панченко С. И., Скворцова А. М. представивших соответственно удостоверения № и ордера № при секретаре Немовой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кельина Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
Трубникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
Козина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Кельин совершил организацию присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного Трубникову, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; подсудимый Козин совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества Трубникову, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; подсудимый Трубников совершил, присвоение, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Он же Трубников в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года совершил два эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием свого служебного положения.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Кельин будучи назначенным на должность заместителя начальника <данные изъяты> приказом и. о. директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» полномочиями по руководству деятельности УФСИН по МО в сфере организации капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, то есть, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что у ЗАО <данные изъяты>» имеет возможность поставить вышку под систему видео наблюдения с доставкой ее на территорию <данные изъяты> <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей без запроса котировок, с целью хищения бюджетных денежных средств в помещении <данные изъяты> расположенной в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя служебные полномочия, организовал проведения запроса котировок на закупку вышки под систему видео наблюдения для <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Учредитель ЗАО <данные изъяты> Козин, достоверно зная о том, что у <данные изъяты> имеется соглашение на поставку вышки видео наблюдения с ЗАО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и часть вышки уже поставлено на территорию <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества дал согласие на участие в конкурсе. Победителем запроса котировок было признано заранее намеченное Кельиным ЗАО «<данные изъяты>» учредителем, которого являлся Козин.
Трубников будучи назначенным приказом и.о. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника <данные изъяты>, наделенный в соответствии с ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» полномочиями по руководству деятельности <данные изъяты>, злоупотребляя своим служебным положением с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что <данные изъяты> может приобрести вышку видео наблюдения у ЗАО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, часть которой ЗАО <данные изъяты> уже поставила на территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил государственный контракт № с ЗАО «<данные изъяты> на поставку вышки под систему видео наблюдения на сумму <данные изъяты> рублей, предварительно обговорив с учредителем ЗАО «<данные изъяты>» Козиным оплату за вышку под систему видео наблюдения с ЗАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, которая фактически должна была поставить вышку видео наблюдения для <данные изъяты>, а остальную часть суммы <данные изъяты> рублей перечисленной на счет ЗАО «<данные изъяты> присвоить. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ЗАО <данные изъяты>» были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты вышки для системы видео наблюдения. С целью скрыть следы преступления, Козин организовал перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ЗАО <данные изъяты>» за вышку под систему видео наблюдения, с использованием ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключив фиктивные договора между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о якобы поставке ООО «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> - <данные изъяты>» вышки под систему видео наблюдения за <данные изъяты> рублей и приобретении вышки под систему видео наблюдения ООО «<данные изъяты> у ЗАО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После перечисления денег на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> поставила недостающие части вышки видео наблюдения на территорию <данные изъяты>
Разницу между перечисленными <данные изъяты> на счет ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублями и фактически затраченными на эти цели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублями, перечисленными на счет ЗАО <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> рублей Кельин, Трубников и Козин похитили путем присвоения.
В связи с реорганизацией <данные изъяты> по МО (далее <данные изъяты>) в <адрес> в колонию поселение и следственный изолятор УФСИН РФ по МО было принято решение о переводе находящегося на территории <данные изъяты> Профессионального училища № в <данные изъяты> <адрес>. На закупку строительных материалов для ремонта <данные изъяты> по МО было выделено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что расчетный счет, директор и главный бухгалтер <данные изъяты> находились в <адрес>, а переоборудование и ремонт помещений под <данные изъяты> необходимо было выполнить в <адрес>, Кельин, как заместитель начальника <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года дал указание начальнику <данные изъяты> Трубникову провести закупку строительных материалов для переоборудования и ремонта помещений под размещение <данные изъяты> на территории <адрес> из средств выделенных на эти цели находящихся на счету <данные изъяты> в <адрес>. Одновременно Кельин дал указания директору <данные изъяты> ФИО1 подписывать, оплачивать договора заключенные на поставку строительных материалов для переоборудования и ремонта помещений под <данные изъяты> на территории ИК - 6 <адрес>, а так же выдавать доверенности представителям <данные изъяты> <адрес> на получение строительных материалов.
Начальник <данные изъяты> Трубников, являясь должностным лицом, воспользовавшись тем, что ему представилась возможность заключать договора на поставку строительных материалов от имени <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества дал указание лицу, не привлеченному органами предварительного следствия к уголовной ответственности лицу заключить фиктивные договора на поставку строительных материалов для переоборудования и ремонта помещений под <данные изъяты> по которым обналичить часть денежных средств выделенных для этих целей и передать деньги ему. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на счета <данные изъяты>, со счета ГОУ <данные изъяты> № <адрес> были перечислены денежные средства за поставленные <данные изъяты> строительные материалы в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых были фиктивными. На основании фиктивных договоров, по которым строительные материалы не поставлялись, деньги в сумме <данные изъяты> рублей были обналичены при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года переданы Трубникову в его служебном кабинете, которые Трубников похитил путем присвоения.
Трубников, работая начальником <данные изъяты> расположенном в м/ р <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение с целью хищения чужого имущества дал указание лицу не привлеченному к уголовной ответственности обналичить выделенные бюджетные деньги для ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей. Лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, подыскало организацию, согласившуюся обналичить деньги. Трубников, используя свои должностные полномочия, подписал в рабочем кабинете фиктивные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по текущему ремонту кровли больничного корпуса <данные изъяты> дал указание находящемуся от него в служебной зависимости главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 перечислить бюджетные денежные средства, выделенные на текущий ремонт помещений в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>» работы выполнять не будет. Работы по ремонту кровли больничного корпуса <данные изъяты> были выполнены силами осужденных при помощи строительных материалов предоставленными безвозмездно родственниками осужденных, а бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечисленные на счет ООО «<данные изъяты>» после обналичивания были похищены Трубниковым путем присвоения.
Он же злоупотребляя своим служебным положением с целью хищения бюджетных денежных средств распорядился осуществить ремонт кровли шлюза <данные изъяты> силами осужденных при помощи строительных материалов, часть из которых будет предоставлено безвозмездно родственниками осужденных. Трубников, используя свои должностные полномочия с целью хищения вверенных ему на ремонтные работы бюджетных денежных средств, подписал в рабочем кабинете фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту 100 кв. м. кровли шлюза <данные изъяты> из наплавленных рулонных материалов, дал указание находящемуся от него в служебной зависимости главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 перечислить бюджетные денежные средства, выделенные на текущий ремонт помещений в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что ООО « <данные изъяты>» работы выполнять не будет. Работы по ремонту кровли шлюза <данные изъяты> были выполнены силами осужденных при помощи строительных материалов часть, из которых была предоставленными безвозмездно родственниками осужденных, а бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные на счет ООО <данные изъяты>», были обналичины, <данные изъяты> рублей из которых были потрачены на закупку строительных материалов, а <данные изъяты> рублей похищены Трубниковым путем присвоения.
Он же, злоупотребляя своим служебным положением с целью хищения бюджетных денежных средств, распорядился осуществить ремонт кровли продовольственного склада <данные изъяты> силами осужденных при помощи строительных материалов предоставленными безвозмездно родственниками осужденных. Трубников, используя свои должностные полномочия с целью хищения вверенных ему на ремонтные работы бюджетных денежных средств, подписал в рабочем кабинете фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту 83 кв. м. кровли из наплавленных рулонных материалов продовольственного склада <данные изъяты>, дал указание находящемуся от него в служебной зависимости главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО1 перечислить бюджетные денежные средства, выделенные на текущий ремонт помещений в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>» работы выполнять не будет. Работы по ремонту кровли больничного корпуса <данные изъяты> были выполнены силами осужденных при помощи строительных материалов предоставленными безвозмездно родственниками осужденных, а бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечисленные на счет ООО «<данные изъяты>» после обналичивания были похищены Трубниковым путем присвоения.
А всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года одним и тем же способом, из одного и того же источника Трубников похитил путем присвоения <данные изъяты> рублей вверенных ему бюджетных средств.
Подсудимый Трубников виновным себя не признал.
Подсудимый Кельин виновным себя не признал.
Подсудимый Козин виновным себя не признал.
Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд приходит к выводу и считает виновными подсудимых в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
/Приводится описание доказательств и их оценка/.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Трубникова в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Кельина по ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как организатора присвоения, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд квалифицирует действия Козина по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество присвоения, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд квалифицирует действия Трубникова по трем эпизодам хищения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Судом установлено, что подсудимый Трубников, являясь должностным лицом, в силу должностного положения осуществляя полномочия по распоряжению государственными бюджетными средствами, выделенными для приобретения вышки видео наблюдения, на закупку строительных материалов для <данные изъяты>, и на ремонтные работы в <данные изъяты> противоправно, безвозмездно обратил часть денежных средств, в свою пользу.
Судом установлено, что подсудимый Кельин, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что <данные изъяты> имеет возможность приобрести вышку за меньшую стоимость, организовав заключение Трубниковым договора на поставку вышки по завышенной цене, то есть организовал совершение Трубниковым, противоправное, безвозмездное обращение часть денежных средств выделенных для приобретения вышки, в свою пользу,
Судом установлено, что подсудимый Козин, оказал пособничество Трубникову путем устранения препятствий, а именно приобретение вышки для <данные изъяты> за меньшую стоимость, чем указано в договоре, и передачи Трубникову денег составляющих разницу между фактической стоимостью вышки и суммой перечисленной <данные изъяты> для ее приобретения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законом к тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьей, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие у Кельина и Козина несовершеннолетних детей.
Принимает во внимание суд и то, что подсудимые ранее правонарушений не совершали, их положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления Кельина, Трубникова и Козина без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении них можно считать условным.
Суд считает необходимым применить к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кельина Валентина Александровича по эпизоду хищения денежных средств выделенных для приобретения вышки видео наблюдения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
По эпизоду хищения денежных средств выделенных на ремонт <данные изъяты> по ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не причастностью к совершению преступлений.
Признать Козина Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Признать Трубникова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду хищения денежных средств выделенных для приобретения вышки видео наблюдения – на срок в 3 года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;
- по эпизоду хищения денежных средств выделенных на ремонт <данные изъяты> – на срок в 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
- по эпизоду хищения денежных средств выделенных <данные изъяты> для ремонтных работ - на срок в 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Кельина, Козина и Трубникова осужденными к лишению свободы условно с испытательным сроком Кельину и Козину в 2 (два) года, Трубникову в 3 (три) года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Кельин, Козин и Трубников не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие. Возложить на Кельина, Трубникова и Козина обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимых исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Трубникова, Козина и Кельина отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства <данные изъяты> - оставить при деле.
Денежные средства, изъятые в служебных помещениях Трубникова в сумме <данные изъяты> рублей и Кельина в сумме <данные изъяты> рублей хранящиеся в отделении № <адрес> вернуть Трубникову и Кельину.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Тихачев В. С.