ПРИГОВОР
именем российской федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Хаустова С. А., защитника Варвянского В. Н. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО7 В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хаустова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющий малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Хаустов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Хаустов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>» расположенного в д. <адрес> с целью хищения чужого имущества со стеллажа взял бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и, не реагируя на требования охранника магазина оплатить стоимость товара, удерживая похищенное, скрылся с места происшествия, а всего похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По ч. 1 ст. 116 УК РФ уголовное преследование в отношении Хаустова прекращено отдельным постановлением.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хаустова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО<данные изъяты>, причинив имущественный ущерб. При этом Хаустов сознавал, что присутствующий при этом охранник магазина понимает характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.
Потерпевшей заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Хаустов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. №), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. №), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. №), имеет малолетнего ребенка (л. д. №), ранее не судим (л. д. №).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хаустова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Хаустова осужденным условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Хаустов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Хаустова обязанности не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Хаустова отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хаустова Сергея Александровича в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей материального ущерба.
Вещественные доказательства - тележку и корзину для покупок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вернуть ООО <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.