дело № 1- 480/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Потапкина Романа Вячеславовича,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Потапкина Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, не военнообязанного, юридически несудимого, паспорт <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапкин Р.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потапкиным Р.В. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Потапкин Р.В., действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, безразлично относясь к тяжести вреда здоровью ФИО3 причиняемыми действиями, нанес ФИО3, сидящему на мягкой части дивана, два удара в область лица и несколько ударов кулаками и ногами по телу. В результате умышленных действий Потапкина ФИО3 И.Н. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - ссадины с подкожными кровоизлияниями в правой лобно-височной области и теменной области справа, перелом тела нижней челюсти, линейный перелом крыши левой глазницы, разрыв переходных вен левого полушария в области постцентральной извилины, субдуральное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левого полушария с переходом на области передней и средней черепных ямок, субарахноидальные кровоизлияния по базально-полюсной и наружной поверхности правой лобной доли, левой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли, выпуклой поверхности левого полушария в средней трети постцентральной извилины и нижней теменной дольки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; травма грудной клетки и живота - кровоизлияния по заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева и нижней трети, локальные переломы 9,10,11 ребер справа по линии нисходящей от средней подмышечной до задней подмышечной и 10, 11 ребер слева соответственно по задней подмышечной и линии между задней подмышечной и лопаточной, разрывы правой доли печени, левой почки, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, однако по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как в совокупности, так как и каждое по отдельности как тяжкий вред здоровью; ссадины передней поверхности левой голени в средней трети, задней поверхности правого предплечья в верхний трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате чего от вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие вследствие сдавления головного мозга травматической субдуральной гематомой в 10 метрах от забора земельного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время наступила смерть ФИО3, которая находится в причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровья. Таким образом, умышленные действия Потапкина Р.В., причинившего ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, по неосторожности повлекли его смерть.
В судебном заседании подсудимый Потапкин Р.В. вину свою признал и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он проживал в заброшенном <адрес>, в котором нет ни электричества, ни отопления. В данном доме также проживали ФИО3 и ФИО1, так как у последних нет постоянного места жительства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное на участке с ФИО3 и ФИО1 Больше там никого не было. В ходе распития спиртного он ударил ФИО3 два раза кулаком в челюсть, за то, что примерно год назад ФИО3 украл у него продукты питания. От ударов ФИО3 упал на спину. Вскоре после этого на земельный участок <адрес> пришли сотрудники милиции, как он понял, они искали наркоманов. Увидев лежащего на земле ФИО3, сотрудники милиции спросили у него и ФИО1, почему ФИО3 лежит на земле. Они ФИО1 ответили милиционерам, что им ничего не известно. После чего его и ФИО1 забрали в милицию, вернувшись оттуда в эту же ночь, он больше ФИО3 не видел.
Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он проживал в сгоревшем <адрес> со своим знакомыми ФИО3 и Потапкиным Р.В. У него с ними было совместное проживание, то есть вместе собирали цветной металл, который сдавали в приемные пункты, на что и жили. Электричества и отопления в <адрес> нет. Готовили еду на костре. На вырученные деньги от сдачи металла покупали продукты питания, спиртное, то есть у них было общее хозяйство. У ФИО3 была плохая черта, то есть последний воровал у него и Потапкина Р.В. продукты питания. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 своровал из <адрес> майонез, который был приобретен совместно. ФИО3 не признавался в том, что взял майонез. Тогда Потапкин Р.В. стал избивать ФИО3 кулаками по лицу и туловищу, а также ногами по туловищу. Это происходило на участке <адрес>, когда ФИО3 сидел на диване. В ходе избиения Потапкиным Р.В. ФИО3 признался в том, что взял общий майонез и съел его. Он успокоил Потапкина Р.В. и последний перестал избивать ФИО3. Он ФИО3 не бил. В этот же вечер к ним приехали сотрудники милиции, но не поводу избиения ФИО3, а с целью проверки притонов. Сотрудники милиции забрали его и Потапкина Р.В. в милицию, а ФИО3 вызвали «Скорую». В этот же день, то есть ночью его и Потапкина отпустили, и он вернулся назад в <адрес>, а Потапкин ушел куда-то, то есть в <адрес> не вернулся. ФИО3 в данном доме не было. Примерно дня через два три ФИО3 вернулся в <адрес>, и сказал, что он находился в больнице, так как Потапкин Р.В. сломал ему челюсть. Через день после возвращения ФИО3, в <адрес> вернулся Потапкин Р.В., который был выпивший и, вспомнив об украденном ФИО3 майонезе, снова ударил последнего ногами около двух раз по туловищу. Затем Потапкин Р.В. ушел из дома и больше он Потапкина Р.В. не видел.
В судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции Коломенского ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна.ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в опорном пункте милиции №, расположенном по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня с двумя сотрудниками роты <адрес> в опорный пункт № были доставлены двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении их личностей было установлено – ФИО1, Потапкин Роман Вячеславович. Сотрудники ППС пояснили, что данные мужчины были доставлены из заброшенного <адрес>. Также сотрудники ППС пояснили, что в данном доме находится еще один мужчина, которому необходима медицинская помощь. После чего он вызвал «Скорую помощь» и вместе с бригадой врачей проехал к дому № по <адрес>. В данном доме он обнаружил мужчину, который представился ФИО3 Игорем, который жаловался на боли в животе и в голове. Почему у него были боли, ФИО3 не пояснил. После этого врачи увезли ФИО3 в травматологическое отделение.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом явки с повинной Потапкина Р.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он находился на земельном участке <адрес> вместе с ранее знакомыми мужчинами по ФИО13далее ФИО3) и ФИО14ФИО1), с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного он нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу, за то, что ФИО3 украл у ФИО1 сумку с вещами.
- показаниями подозреваемого Потапкина Р.В., из которых следует, что в середине <данные изъяты> он проживал в заброшенном <адрес>, в котором нет ни электричества, ни отопления. В данном доме также проживали ФИО3 и ФИО1, так как у последних нет постоянного места жительства. Примерно <данные изъяты> он распивал спиртное на данном участке дома с ФИО3 и ФИО1 Больше там никого не было. В ходе распития спиртного он ударил ФИО3 два раза кулаком в челюсть, за то, что примерно год назад ФИО3 украл у него продукты питания, по неосторожности поджег этот дом. От ударов ФИО3 упал на спину. После этого на земельный участок <адрес> пришли сотрудники милиции, как он понял, они искали наркоманов. Увидев лежащего на земле ФИО3, сотрудники милиции спросили у него и ФИО1, почему ФИО3 лежит на земле. Они ФИО1 ответили милиционерам, что им ничего не известно. После чего его и ФИО1 забрали в милицию.
- показаниями подозреваемого Потапкина Р.В., данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, в ходе которой подозреваемый Потапкин Р.В. подтвердил то факт, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> он нанес ФИО3 удары кулаком и в этот же день его и ФИО1 забрали сотрудники милиции.
- показаниями подозреваемого Потапкина Р.В., данными им в ходе проверки его показаний на месте, а именно на участке <адрес>. В ходе проверки показаний на месте установлено: сгоревший дом, возле которого имеется участке местности, на котором обнаружено кострище, мягкая часть дивана, стол. Потапкин Р.В. показал, что в данном месте он нанес удары кулаком ФИО3 в челюсть.
- показаниями обвиняемого Потапкина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал частично, так как он ударил ФИО3 только два раза кулаками по лицу из-за того, что ФИО3 украл у него майонез, а также из-за того, что последний случайно поджег этот дом. После его ударов ФИО3 стал избивать ФИО1
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит участок местности в 31 метре от торца <адрес> проспекта Окскийив10метрах от деревянного забора земельного участка <адрес>. На осматриваемом участке расположено 6мусорныхконтейнеров. В крайнем (от <адрес> <адрес> контейнере обнаружен труп неизвестного мужчины. Туловище мужчины находится внутри контейнера, нижние конечности ступнями касается поверхности земли. Правая рука согнута в локтевом суставе, лежит на краю контейнера. Левая рука согнута в локтевом суставе, находится в контейнере. Голова наклонена вниз. На трупе надето: белая футболка, серые брюки, трусы х/б, светлые туфли на шнурках. В контейнере обнаружен бытовой мусор, из которого ощущается гнилостный запах. /л.д. 5-13/
- протоколом опознания, согласно которому свидетель ФИО8, опознал в предъявленном ему трупе мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере возле <адрес> <адрес> <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. /л.д.80-83/
- справкой № из травмпункта Коломенской ЦРБ ФИО3
обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ и ему установлено диагноз: « Закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, закрытая черепно-мозговая травма». /л.д. 136
- показаниями эксперта ФИО9, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что макроскопические свойства телесных повреждений и данные судебно-гистологического исследования тканей из области повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3, не исключают возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103/
Согласно заключению комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому обвиняемый Потапкин Р.В. каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяня Потапкин не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Потапкин Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. /л.д. 106-107/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, опознанного как ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:
морфологические особенности черепно-мозговой травмы (место приложения травмирующей силы в лобно-височной области справа и в области тела нижней челюсти, соответственно которым ссадины, кровоизлияние в мягких тканях и перелом нижней челюсти соответственно), субарахноидальные кровоизлияния, максимально выраженные на стороне приложения травмирующей силы, разрыв переходных вен с противоположной стороны головного мозга и линейный перелом крыши левой глазницы (с противоположной стороны от места приложения травмирующей силы), характерны для импрессионной черепно-мозговой травмы.
Данная черепно-мозговая травма образовалась от высокоинтенсивного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) по незафиксированной голове, на что указывают разрыв переходных вен и линейный перелом крыши глазницы на противоположной месту травматического воздействия стороне. Направление удара: справа налево, спереди назад под небольшим углом к поверхности черепа.
Число ударных воздействий по голове не менее двух: лобно-височная область тела нижней челюсти справа.
Признаков инерционной черепно-мозговой травмы, которая возникает при падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения навзничь с соударением о плоскость не выявлено. Морфологические признаки тупой травмы грудной клетки и живота (наличие кровоизлияний по заднее - боковой поверхности грудной клетки справа по линии нисходящей от средней подмышечной до задней подмышечной (с разрывами правой для печени) и 10,11 ребер слева соответственно по задней подмышечной и линии между задней подмышечной и лопаточной (с разрывами левой почки), позволяют считать, что повреждения внутренних органов и ребер образовались каждое от высокоинтенсивного однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью. Данные повреждения (разрывы печени и левой почки с переломами ребер с обеих сторон) в причинной связи со смертью не состоят, но по признаку для жизни расцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).
Повреждения, указанные под п. «в» (ссадины передней поверхности левой голени в средней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети(1) возникли каждое от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов)узкогрупповые свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются у живых лиц как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Макроскопические особенности проявлений черепно-мозговой травмы (ссадины с несколько выступающей над уровнем кожи корочками без отслойки, темно-красный цвет с некоторой тускловатостью кровоизлияний в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой характера темно-красного свертка крови), принимая во внимание результаты судебно-гистологического исследования свидетельствуют, что между получением травмы и наступлением смерти прошло 2,5-3 суток.
Повреждения п. «б» и «в» по своим макроскопическим характеристикам, а также с учетом данных гистологического исследования, возникли во временной интервал, схожий со временем образования черепно-мозговой травмы.
Образование комплекса тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей при падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения на твердую плоскую преобладающую поверхность исключено в виду наличия множества повреждений на противоположных поверхностях и различных областях тела, а также имеющихся повреждений, возникших от воздействия тупого твердого предмета(предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.
Черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО3по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствиисп.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).
Смерть ФИО3 наступила от вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие вследствие сдавления головного мозга травматической субдуральной гематомой. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 0,46 и 0,82 промилле, что применительно к живому лицу соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм на момент смерти.
Трупные изменения, зафиксированные при судебно-медицинском исследовании трупа в морге Коломенского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, позволяют считать, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ до начала исследования.
Каких-либо характерных и специфических следов волочения (обширных осаднений с продленной исчерченностью) при исследовании трупа не выявлено. /л.д. 92-102/
Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы суд находит обоснованным, научно аргументированным, оно полностью согласуется в части причинения телесных повреждений с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, его явкой с повинной, материалами уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Потапкина, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, т.к. они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтверждены другими доказательствами, в частности подробными показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, заключением экспертизы, явкой с повинной самого Потапкина.
Учитывая показания свидетеля ФИО1 и явку с повинной Потапкина, его показания в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре, в качестве доказательств вины подсудимого, суд исходит из того, что на момент их получения, ни один из них не знал причину смерти потерпевшего, а сведения, содержащиеся в данных доказательствах впоследствии были полностью подтверждены заключением эксперта о локализации телесных повреждений и механизме их причинения.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Потапкина в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена полностью.
В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, выразившийся в нанесении двух ударов в лобно-височную область тела нижней челюсти справа, а также в нанесении ударов по телу, повлекших тупую травму грудной клетки и живота, был причинен Потапкиным ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают заключение эксперта и его показания в судебном заседании.
При этом, суд исходит из того, что Потапкин, будучи в нетрезвом состоянии, нанеся два удара кулаком по голове, т.е. в область жизненного важного органа и телу ФИО3, действовал умышленно, но безразлично относился к тяжести возможных последствий.
Действия Потапкина правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.
Разрешая вопрос о наказании, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, повлекшего смерть человека, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Определяя срок наказания, суд отсутствие у Потапкина судимостей, признание вины, явку с повинной, активное способствование следствию, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, а также его состояние здоровья ( выяснено, что он страдает гепатитом), а также неправомерное поведение потерпевшего, в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами по делу и применяет ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потапкина Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения Потапкину Д.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО3 – <данные изъяты> <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Коломенского
городского суда О.В. Гурылева