Приговор
именем Российской Федерации
г. Коломна_ «26» октября 2010 года
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского (районного) суда Московской области Коньков П.И.
( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Синёвой Н.В.
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимой: Дырда Анастасии Алексеевны
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Илюкина А.И.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № и ордер № (от 22.10. 2010 года),
подсудимой: Суяргуловой Татьяны Викторовны
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Вагина В.В.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № и ордер № (от 08.10. 2010 года),
при секретаре: Самсоновой С.В.
(фамилия, инициалы)
а также: потерпевших: ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дырда Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-н РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужем, на иждивении 2(двое) малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судима: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2, ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Суяргуловой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-ка Украины, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужем, на иждивении никого не имеет, не работающей, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Дырда А.А. Суяргулова Т.В. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Дырда А.А. и Суяргулова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов находясь около торгового центра «Меридиан», расположенного но адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно вступив в преступный сговор между собой, во исполнение задуманного, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределения ролей, совместно ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений малолетних ФИО6, 22.09.1999 года рождения и ФИО7, 15.10.1999 года рождения, прибегнув к обману, под надуманным предлогом снятия порчи, то есть болезни, якобы напущенной злой ворожбой на их родителей, от которой они могут умереть, убедив последних в том, что подсудимая Дырда обладает сверхъестественными способностями снятия порчи и в необходимости осуществления обрядовых действий и слов, якобы обладающих чудодейственными свойствами и способных влиять на изменение ситуации с помощью ценных вещей и денежных средств, а при этом подсудимая Суяргулова, согласно ранее распределенных ролей, продолжая обманывать малолетних ФИО6 и ФИО8, представившись клиенткой подсудимой Дырда, показав им находившуюся у нее в руке пачку сувенирной продукции в виде листков бумаги, лежащих в полиэтиленовом пакете, по внешнему виду имитирующих денежные купюры, номиналом 500 Евро, сообщила, что она якобы отдаст «свои деньги» Дырда также для снятия порчи.
После этого, подсудимые Дырда А.А. и Суяргулова Т.В., узнав от малолетних ФИО6 и ФИО8, что их родителей нет дома, продолжая совместные мошеннические действия, убедили последних принести из квартир ценные вещи и денежные средства для снятия порчи, а после ее снятия они их возвратят. ФИО6 и ФИО8 поверив в обман, пришли к своему <адрес> ул. <адрес>, и вынесли из своих квартир: ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес> проезд <адрес>, принадлежащие ее матери — ФИО11:
сотовый телефон «Нокиа 7373», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, объемом 1 гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей и Сим — картой «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было 30 рублей;
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
золотой кулон в виде круга с сапфирами, в середине которого изображение льва, стоимостью
<данные изъяты> рублей;
каучуковый шнурок с закрепленными на нем пятью золотыми цилиндрами, стоимостью <данные изъяты>рублей;
золотую цепочку, длиной 40 см с пятью золотыми шариками, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотую подвеску с феонитами в форме сердца, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотую подвеску прямоугольной формы с камнем голубого цвета в золотом обрамлении,
стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотое кольцо с узорами, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотой крестик, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотой браслет, длиной 19 см., стоимостью <данные изъяты> рублей;
браслет из белого и желтого золота, длиной 17 см, плоской формы, стоимостью <данные изъяты> рублей;
две золотые серёжки, вытянутые ромбовидной формы с феонитами, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотой браслет — цепочку с завитками, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотую витую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей;
золотой кулон в виде паука с жемчужиной черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
детскую сумку из ткани черного цвета с узорами из блесток желтого и белого цветов,
стоимостью <данные изъяты> рублей;
два ключа от квартиры на кольце, стоимостью <данные изъяты> рублей;
а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей,
а ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д<адрес> принадлежащие ее матери - ФИО12:
пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, в котором
находились:
сотовый телефон «Сони Эриксон К500i», стоимостью <данные изъяты> рублей с Сим — картой «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой не было денежных средств;
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
шкатулку в форме лягушки из металла, покрытого зелёной глазурью, стоимостью <данные изъяты> рублей;
5 наградных медалей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей,
и передали ожидавшим их у <адрес> <адрес> подсудимым Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В.
После этого, продолжая действовать согласно распределения ролей и реализации задуманного, подсудимая Дырда А.А., воспользовавшись заблуждениями малолетних ФИО6 и ФИО8, велела им зайти в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, подняться на чердак, где ждать, когда их толкнет кто - то невидимый, что будет означать снятие порчи, а затем вернуться к подсудимым Дырда А.А. и Суяргуловой Т.Б. во двор д. <адрес> по ул. <адрес> для возврата имущества. После чего ФИО6 с ФИО8 зашли во второй подъезд <адрес> по ул. <адрес>, поднялись на верхний этаж и стали ждать, чтобы их кто - то толкнул, однако не дождавшись и поняв, что их обманули, выбежали во двор д. № <адрес> ул. <адрес>, однако подсудимых Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. там не оказалось, так как они в это время с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО11 на общую сумму № рублей, ФИО12 на общую сумму № рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Дырда А.А., после консультации с защитником - адвокатом Илюкиным А.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения Государственным обвинителем помощником Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. предъявленного обвинения, при выполнении части второй ст. 159 ч. 2 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Илюкина А.И., при наличии письменного согласия потерпевших: ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8 (л.д. № ), и согласия Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявила письменное ходатайство (л.д. № ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-468/2010 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. и потерпевших ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Суягуловой Т.В. после консультации с защитником - адвокатом Вагиным В.В., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения Государственным обвинителем помощником Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. предъявленного обвинения, при выполнении части второй ст. 159 ч. 2 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Вагина В.В. при наличии письменного согласия потерпевших: ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8 (л.д. № ), и согласия Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявила письменное ходатайство (л.д. № ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-468/2010 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. и потерпевших: ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела за №1-468/2010 года в 2-х томах, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. правильно квалифицированы ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. и квалифицирует их действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.
Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимой Дырда А.А. суд учитывает, что она полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела, имеет на иждивении 2(двух) малолетних детей, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Дырда А.А. суд учитывает наличие в её действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как она ранее была осуждена за умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление.
В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяя не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Суд учитывает то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимой Дырда А.А. в период не отбытого ей условно-досрочного освобождения от наказания по Приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ст. 159 ч. 2, ч. 3 ст. 30 ст.70 ч.1 УК РФ.
Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимой Суяргуловой Т.В. суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны.
Отягчающих её ответственность обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания СУД с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения потерпевших и их законных представителей, настаивающих на строгом наказании подсудимых(ФИО11) и оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда,( ФИО12), а также позиции Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В.предложившей назначить подсудимым Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. наказание в виде реального лишения свободы, считает, что исправление подсудимых Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. в настоящее время НЕ ВОЗМОЖНО без изоляции их от общества, и им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи 159 ч. 2 УК РФ, по которой квалифицировано их деяние, с учётом положений части первой п. «и» ст.61 и части первой ст.68 УК РФ.
Потерпевшей ФИО11 в стадии предварительного расследования было подано исковое заявление о возмещении ей материального ущерба на сумму № рублей.
Потерпевшей ФИО12 в стадии предварительного расследования было подано исковое заявление о возмещении ей материального ущерба на сумму № рублей.
Суд считает данные иски обоснованными и подлежащими к взысканию, солидарно, с подсудимых Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. в полном объёме заявленных требований.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дырда Анастасию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 ч.1 УК РФ, путём частичного сложения, присоединить к вновь назначенному наказанию, не отбытое ей наказание по Приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1(одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности Приговоров ОПРЕДЕЛИТЬ: 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Суяргулову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденным Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания каждой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть каждой в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ).
Гражданский иск: удовлетворить в полном объёме заявленных требований:
Взыскать с осужденных Дырда Анастасии Алексеевны и Суяргуловой Татьяны Викторовны солидарно в пользу потерпевшей ФИО11 № рублей.
Взыскать с осужденных Дырда Анастасии Алексеевны и Суяргуловой Татьяны Викторовны солидарно в пользу потерпевшей ФИО12 № рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия-7373» золотое кольцо, золотой браслет хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11, при вступлении Приговора в законную силу - оставить у потерпевшей ФИО11 и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Сотовый телефон марки «Сони-ФИО13 500» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО12, при вступлении Приговора в законную силу - оставить у потерпевшей ФИО12 и распоряжаться ими по своему усмотрению.
52 листка бумаги имитирующие денежные купюры в 500 Евро, хранящиемся в камере вещественных доказательств – уничтожить, при вступлении Приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Дырда А.А. и Суяргуловой Т.В., содержащимися в Учреждении ФБУ № г. Коломны, в тот же срок со дня вручения им копии Приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Дырда А.А. и Суяргулова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ________________________________ Коньков П.И.
(подпись) (фамилия, инициалы)