Дело № 1- 43 особый порядок
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Коломна 19 января 2011 г.
Судья Коломенского городского суда Московской области Карабиц Г.Н.
С участием государственного обвинителя Самсонова А.А. - помощника Коломенского городского прокурора,
Адвоката Петина Ю.И.,представившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого Батова Д.В.,
Потерпевшего ФИО4,
При секретаре Никольском А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батова Дмитрия Валериевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: Мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 358 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3-158ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батов Д. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, Батов Д.В., следуя в вагоне № электропоезда № сообщением <данные изъяты> отправлением с <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты>, во время остановки электропоезда на «<данные изъяты> Отделения МЖД, расположенного на территории <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, обратил внимание на ранее неизвестного гражданина ФИО4, который спал на пассажирском сиденье.
В этот момент у Батова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО4, во исполнении которого, Батов Д.В. подсел к ФИО4 и, убедившись, что ФИО4 спит и за своими вещами не наблюдает, взял из рук последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью №, на балансовом счете которой находилось №, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму №
Удерживая при себе похищенное, Батов Д.В. пересел на другое пассажирское сиденье и, по приезду на станцию «<данные изъяты> попытался с места совершения преступления скрыться, однако, довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.е. распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником милиции в тамбуре электропоезда № сообщением <данные изъяты> и доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции Голутвин, где в ходе личного досмотра у Батова Д.В. похищенное было обнаружено и изъято.
Подсудимый Батов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Это ходатайство было удовлетворено судом, т.к. установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
В его действиях содержится преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, т.к он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п.»в» УК РФ действия Батова квалифицированы неправильно, т.к. при неоконченном преступлении т.е при покушении на кражу действия преступника не могут квалифицироваться как хищение с причинением значительного ущерба.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Батова Д.В., суд, учитывая, что он не занимается общественно полезным трудом, совершил корыстное преступление, будучи судимым за аналогичное преступление, совершил данное преступление спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора, находя, что наказание не связанное с реальным лишением свободы не окажет на него необходимого профилактического воздействия, считает необходимым лишить его свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание содеянного, явку с повинной, хорошую характеристику с места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297,298,308,309.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Батова Дмитрия Валериевича признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30ч.3. 158 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу обязать его следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию Уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно.
Срок наказания Батову Д.В.исчислять с момента прибытия его к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток через Коломенский городской суд.
Федеральный судья: КАРАБИЦ Г.Н.