Дело № 1 - 383 Н/10г.
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевших ФИО3 и ФИО4, подсудимого Чуйкова М.Н., защитника – адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чуйкова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуйков, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № и, двигаясь на нем по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, у <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- при выполнении маневра левого поворота, не уступил дорогу
встречному транспортному средству, чем нарушил требования п. 8.8 Правил,
обязывающий водителя, при выполнении маневра поворота налево, уступить
дорогу встречным транспортным средствам;
- вел автомобиль со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, в районе расположения <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который приближался со встречного направления прямо. В результате столкновения транспортных средств, водителю мотоцикла - ФИО3, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ссадин, кровоподтеков лица, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома шиловидных отростков локтевой и лучевой костей левого предплечья с вывихом левой кисти, закрытом переломе проксимальной головки 5-й пястной кости левой кисти, ссадины проекции внутренней лодыжки правой голени. Черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости является опасным для жизни повреждением и по данному критерию расценивается как тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н). Закрытый перелом шиловидных отростков локтевой и лучевой костей левого предплечья с вывихом левой кисти, закрытый перелом проксимальной головки 5-й пястной кости левой кисти не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, требуют для своего заживления срок свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), ссадина проекции внутренней лодыжки правой голени не являлась опасной для жизни, в виду своей незначительности не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Пассажиру мотоцикла - ФИО4, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - перелома свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы правой лобно-височной области, множественных подкожных гематом, ссадин лица, правой заушной области, участка кожи розовато - синюшного цвета (следа от бывших ссадин) в области правого голеностопного сустава и правой стопы, послеоперационного рубца на волосистой части головы в правой височной области. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО4, ведущим из которых является закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, которая является опасной для жизни, и, поэтому квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 приказа Минсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ - медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуйков М.Н. виновным себя признал полностью.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Чуйковым М.Н., его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Приводится описание доказательств и их оценка.
Органами предварительного следствия действия Чуйкова правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, иные особенности личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Чуйковым своей вины, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Согласно материалам дела, Чуйков работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где также характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.
Избирая Чуйкову вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 264 ч.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд также считает справедливым, учитывая, что нарушение ПДД РФ со стороны Чуйкова носило грубый характер, последствия в виде тяжкого вреда здоровью наступили у двух лиц, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая такое решение, суд также учитывает, что управление транспортным средством не является профессией Чуйкова и назначение дополнительного наказания не повлияет на возможность продолжения им работы в должности специалиста по программному обеспечению, а также на иных должностях в соответствии с полученным образованием.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
Суд находит обоснованными доводы потерпевших о причинении им морального вреда.
Обоим потерпевшим были причинены нравственные и физические страдания.
Потерпевший ФИО3 находился на длительном (полтора месяца) стационарном, а затем и амбулаторном лечении, которое продолжается до настоящего времени, ему выдано направление на дополнительное обследование и лечение в <данные изъяты>, в прогнозе – установление инвалидности. На протяжении всего лечения он испытывал физическую боль, перенес операцию – наложение аппарата Илизарова. Перенес и нравственные страдания из-за невозможности самообслуживания в течение нескольких недель. Длительное время был лишен возможности вести полноценный, соответствующий его возрасту образ жизни – работать, общаться со сверстниками, посещать культурно-массовые мероприятия. Нетрудоспособен до настоящего времени и продолжает испытывать нравственные страдания, т.к. чувствует себя иждивенцем у родителей.
Потерпевший ФИО4 после ДТП поступил в больницу в опасном для жизни состоянии, длительное время (месяц) находился на стационарном лечении, затем амбулаторном. Испытывал физическую боль, перенес операцию – наложение трефикационного отверстия височной кости справа, удаление субдуральной и внутримозговой гематомы, наложение дренажа. Во время прохождения стационарного лечения большую часть не мог двигаться, не мог ухаживать за собой. Испытывал нравственные страдания как из-за беспомощности, так и из-за переживаний жены, которая на тот момент была беременна. Длительное время был лишен возможности вести полноценный образ жизни – работать, оказывать внимание и поддержку беременной жене, общаться со сверстниками, посещать культурно-массовые мероприятия.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, материальное положение Чуйкова.
Суд удовлетворяет иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, иск ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы суд вычитает добровольно уплаченные Чуйковым в ходе судебного разбирательства каждому из потерпевших <данные изъяты>рублей.
Потерпевшему ФИО3 преступлением также причинен и материальный ущерб, выразившийся в потере заработка, иных материальных затратах. В настоящем судебном заседании иск не заявлен. Суд признает за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим ФИО4 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., который складывается из затрат на приобретение медикаментов, оплаты медицинских услуг и других расходов. Исковое заявление и обоснование затрат суду не представлено. Подсудимый с иском не согласен. Учитывая, что разрешение гражданского иска требует дополнительных расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства, и разрешение гражданского иска не влияет на квалификацию преступления, а кроме того, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб и потерей заработка, суд признает за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чуйкова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 4/четырех/ месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуйкову М.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год 6 /шесть// месяцев.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Чуйков не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Возложить на Чуйкова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ работать в течение испытательного срока.
Меру пресечения Чуйкову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Чуйкова в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО4 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Анохина Г.Н.