Дело № 1- 461 Н/10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., потерпевшего ФИО8, подсудимого Дорогова Ю.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорогова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорогов умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дорогов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож, которым умышленно нанес своему брату гр. ФИО8 два удара: один удар в область левого плеча, второй удар в живот, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которая не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой стойкую утрату трудоспособности, вызывавшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, которое являлось опасным для жизни и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Дорогов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Дорогов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Дороговым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие на возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего.
Суд принимает также во внимание позицию потерпевшего ФИО8, пояснившего суду, что подсудимый его родной брат, они оба воспитывались в детских домах, т.к. их родители злоупотребляли спиртным, были лишены родительских прав, умерли от пьянства, у подсудимого Дорогова была тяжелая жизнь, кроме того, именно он – потерпевший, был инициатором конфликта, брат приходил к нему в больницу, извинился перед ним, он давно его простил, и просившего суд не лишать подсудимого Дорогова Ю. свободы.
Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива в действиях Дорогова в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы.
Согласно материалам дела, Дорогов имеет постоянное место жительства, работает, на учёте у нарколога и психиатра в настоящее время он не состоит, в 1996г. был признан ограниченно годным к военной службе в связи с установлением диагноза «умственная отсталость».
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника для установления данных о личности подсудимого Дорогова Ю.В., свидетель ФИО6 пояснила суду, что подсудимому Дорогову Ю.В. приходится родной тетей. В течение последних 3-х лет Дорогов Юрий проживает вместе с ней, помогает ей во всем. В настоящее время Дорогов Юрий устроился работать вахтовым методом, уезжает по трудовому соглашению на 2-3 месяца, стал зарабатывать, помогает материально, и по хозяйству, когда бывает дома, не употребляет спиртные напитки. Хорошо зная и его брата ФИО8, может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 становится агрессивным, оскорбляет, лезет в драку.
В связи с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дорогову Ю.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ установлено, что Дорогов Ю.В. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное может.
Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Дорогова в совокупности с другими данными, в т.числе осуждением как вменяемого по предыдущим приговорам, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Дорогова вменяемым.
В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает Дорогову наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
Исковые требования Коломенского городского прокурора о взыскании с Дорогова Ю.В. в пользу <данные изъяты> 17.801 руб. - средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8, суд оставляет без удовлетворения, поскольку иск заявлен в пользу ненадлежащего гражданского истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорогова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дорогову Ю.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 2/два/ года 6/шесть/ месяцев.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Дорогов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Возложить на Дорогова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, а в случае выезда за пределы территории Коломенского муниципального района и городского округа Коломна по уважительным причинам (трудовая деятельность, лечение, сопровождение больного родственника) ставить об этом в известность указанный орган не позднее чем за пять суток до выезда; 2/ раз в квартал, в день, определенный органом, контролирующим исполнение наказания, отчитываться о своем поведении перед указанным органом.
Иск Коломенского городского прокурора о взыскании с Дорогова Ю.В. в пользу <данные изъяты> 17.801 руб.00 коп. в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8 – оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Анохина Г.Н.