Дело № 1-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Коломна 13 января 2011 г.
Судья Коломенского городского суда Московской области Карабиц Г.Н.
С участием государственного обвинителя Широковой А.А. - помощника
Коломенского городского прокурора,
Адвоката Варвянского В.Н. представившего ордер №,
удостоверение №,
Подсудимого Буркова Г.В.,
Потерпевшего ФИО4,
При секретаре Никольском А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буркова Германа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Преображенским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.1 ст.ЗЗ п.5, 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ осужден Луховицким районным судом по ч.1 ст.213 УК РФ и назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенном,)" наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Перовским районным судом <адрес> по ст.ЗО ч.З, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ
УСТАНОВИ Л:
Бурков Г. В., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у автобусной остановки <адрес>, у Буркова Г.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого
он вырвал из рук ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № копеек, в котором находилась флеш-карта стоимостью №, затем с места совершения преступления скрылся, причинив умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму №.
Подсудимый Бурков Г.В., в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он ожидал своих друзей - супругов ФИО7 ФИО11 и ФИО7 ФИО12
Когда около <данные изъяты> они сошли с автобуса, к ним подошёл ранее незнакомый ему ФИО4 и стал требовать у ФИО7 ФИО13 долг.
Он вмешался в их разговор, между ним и потерпевшим началась ссора, а супруги ФИО7 ушли.
Затем он дважды ударил потерпевшего, отобрал у него телефон и пришёл вначале к супругам ФИО7, а затем все вместе к ФИО6
Там он рассказал, что отобрал у ФИО4 телефон, что не было одобрено ни супругами ФИО7, ни ФИО6.
Через некоторое время в окно постучал ФИО4, который прибыл с работниками милиции и его задержали.
Вина подсудимого установлена в судебном заседании, как его показаниями, так и совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он возвращался с работы из <адрес>. Когда автобус остановился на автобусной остановке с <адрес>, он при выходе заметил своих знакомых,, н I"- проживающих так же в <адрес>, ФИО7 ФИО14, с ними так же был незнакомый ему молодой человек.
Он решил поговорить с ФИО7 ФИО15, догнал его на остановке и сказал им, что ФИО7 ФИО16 должен ему № рублей.
При данном разговоре присутствовал молодой человек, как он узнал позже Бурков Г. В.
ФИО7 ФИО17 при разговоре не присутствовала, так как она выйдя из автобуса сразу перешла проезжую часть и пошла в сторону села. В ходе разговора ФИО7 ФИО18 пояснил, что ничего о деньгах не знает и пошел следом за ФИО7 ФИО19, с ним на автобусной остановке остался стоять Бурков Г., который заявил, что ФИО7 ФИО20 его друг и чтобы он не предъявлял претензий.
Он ответил Буркову, чтобы тот не вмешивался и не лез не в свое дело, эти слова не понравились Буркову Г., и Бурков Г. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он потерял равновесие и скатился в овраг.
Бурков Г. спустился к нему и нанес еще удар ногами по телу.
Затем он поднялся из оврага снова на автобусную остановку, Бурков вышел следом за ним.
Затем Бурков Г. спросил у него телефон позвонить, но он пояснил, что денег на счету нет и автоматически из кармана брюк достал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>
Бурков Г. выхватил у него из руки телефон.
Он потребовал, чтобы Бурков отдал телефон и протянул руку к карману, на что Бурков Г. оттолкнул его руку и сказал, чтобы он забыл про телефон, после чего толкнул его двумя руками в грудь и ушел с остановки, как ему показалось к ФИО7 ФИО21 домой.
Он пошел домой вызвал сотрудников милиции, затем с ними проехал по адресу к ФИО7 ФИО22, у них дома никого не было, затем проехали по адресу к ФИО6 ФИО23 проживающей <адрес>, она сама открыла ему дверь, у нее находились ФИО7 ФИО24 ФИО7 ФИО25 и Бурков Г. после чего всех доставили в Сергиевский ОМ для разбирательства. Сотовый телефон ему вернула ФИО26 ФИО6, как только открыла ему дверь.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> со своим мужем ФИО7 ФИО27 вышли на автобусной остановке <адрес>, где их ждал знакомый мужа Бурков Герман.
При выходе из автобуса, к ним подошел ФИО4 ФИО28 и заговорил с ФИО7 ФИО29 о каком-то долге.
Она не хотела участвовать в этом разговоре и сказала ФИО7 ФИО30 что идет домой, ждать его не будет, перешла через проезжую часть и пошла домой. Через несколько минуту, ее догнал муж ФИО7 ФИО31 они вместе пришли домой. И только через <данные изъяты> после их прихода домой мужу ФИО32 на сотовый телефон позвонил Бурков Г. и сказал, что сейчас придет к ним.
Затем, когда пришел Бурков Герман они все вместе направились к их общей знакомой ФИО6 ФИО33, которая проживает по адресу: <адрес>. Дома у ФИО6 ФИО34, Бурков Герман рассказал, что забрал у ФИО4 ФИО35 телефон, однако подробностей, как это произошло он не рассказывал. Она стала возмущаться, говорила, что телефон нужно вернуть, Затем, когда они находились у ФИО6 ФИО36, а Бурков сняв джинсы и остался в тренировочных брюках, она вытащила телефон и передала ФИО6, чтобы та возвратила телефон ФИО4. Как только она передала телефон ФИО4 ФИО37 ФИО38 в дверь дома постучали, ФИО6 ФИО39 открыла дверь, там находился ФИО40 и сотрудники милиции, затем их всех доставили в отделение для разбирательства.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней в дом пришли ее хорошие знакомые ФИО41 и ФИО42, с Бурковым Германом. Они пришли в дом, Бурков Герман разделся, они сели на кухне и она слышала разговор между ФИО43 и Бурковым Германом, о том что Бурков Герман забрал сотовый телефон у ФИО44. ФИО45 она знает, так как он проживает в <адрес>. Но никаких подробностей произошедшего она не знает.
Воспользовавшись случаем, ФИО46 взяла телефон, похищенный у потерпевшего, передав ей для возврата потерпевшему. В это время постучали в дверь и, открыв увидела, ФИО4, которому тут же возвратила телефон, после чего выяснилось, что ФИО4 приехал с сотрудниками милиции и их доставили в отделение для разбирательства.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании подтвердил показания ФИО7 ФИО47 и ФИО48
Из протокола принятия устного заявления о преступлении оглашённом в судебном заседании ( л.д.6), следует, что ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автобусной остановке <адрес> у него из рук вырвал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> Бурков Г.В.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Буркова Г.В.суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт что он в содеянном признался, ущерб по делу возместил, в настоящее время получил серьёзную травму ноги в ДТП, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на лишении Буркова свободы, считает возможным, применив ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, который содержится в действиях Буркова Г.В.
Иск, заявленный ФИО4 в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> суд удовлетворяет в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297,298,308,309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буркова Германа Владимировича признать виновным в
преступлении, предусмотренном ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Обязать Буркова Г.В. не изменять своего места жительства, указанного в приговоре выше, с 22 часов и до 6 часов утра не выходить из дома, если это не связано с работой, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также места реализации спиртных напитков, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Буркова Г.В. в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 5000 руб.
Меру пресечения Буркову в виде содержания под стражей отменить, изменив её на подписку о невыезде с постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток через Коломенский городской суд.
Федеральный судья: Карабиц Г.Н.