Приговор 1-36А/11
именем Российской Федерации
г. Коломна_ 27 января 2011 года
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.
( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е.
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Марусева Дениса Вадимовича
( фамилия, имя, отчество)
защитника: Илюкина А.И.
( фамилия. инициалы)
представившего удостоверение № ордер № 060429 (от 24.01.2011 г.)
при секретаре: Самсоновой С.В.
( фамилия, инициалы)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Марусева Дениса Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, разведенного, на иждивении 1 ребенок, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 306 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Марусев Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Марусев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подошел к автомашине стоящей на площади Восстания, г. Коломна, Московской области, в которой находился ФИО4 и добровольно продал свой музыкальный центр «САМСУНГ» ФИО4 за 600 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. № <адрес>, подсудимый Марусев Д.В. желая избежать конфликта со своей сожительницей ФИО5, рассказал ей, что музыкальный центр был украден, после чего имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления и с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, пришел в дежурную часть Коломенского ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна Московской области по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Суворова, д. № 80, где подсудимый Марусев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, будучи письменно предупрежденным старшим оперуполномоченным уголовного розыска Коломенского ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна Московской области капитаном милиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщив старшему оперуполномоченному уголовного розыска Коломенского ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна Московской области капитану милиции ФИО6, о якобы совершенной краже из его квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, принадлежащего ему - Марусеву Д.В. музыкального центра «САМСУНГ», стоимостью 7.000 рублей, который на самом деле он - Марусев Д.В. продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 600 рублей, о чем сотрудником милиции ФИО6 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, то есть подсудимый Марусев Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ.
В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 306 ч. 1 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Илюкина А.И., и согласия Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д. №89), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-36 А/2011 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела за № 1-36 А/2011 года на 82 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марусев Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Марусева Д.В. правильно квалифицированы ст. 306 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказаний СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Марусева Д.В., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Марусев Д.В. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Марусеву Д.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией части первой статьи 306 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.
При определение вида и размера наказания СУД с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, и мнения Государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. предложившей назначить подсудимому Марусеву Д.В. наказание в виде исправительных работ по указанию органов ведающих их исполнением в пределах санкции ст. 306 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учётом особого порядка рассмотрения дела, с минимальным процентом удержания заработка в доход Государства.
СУД считает, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ по указанию органов ведающих их исполнением в пределах санкции ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Марусева Д.В., и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Марусева Дениса Вадимовича виновным в совершении преступления,
(фамилия, имя, отчество)
предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему 9(девять) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход Государства 5% его заработка ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения осуждённому Марусеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении Приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Марусев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ________________________________Коньков П.И.
(подпись) (фамилия, инициалы)