дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А.А.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Пироговского Александра Юрьевича,
защитника Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пироговского Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего сотрудником службы безопасности в <адрес> <адрес> проспект <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районе,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пироговский А.Ю., будучи должностным лицом, совершил покушение на получение взятки за незаконное бездействие.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пироговский А.Ю. приказом начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с назначен на должность старшего <адрес> организации и обеспечения сопровождения автотранспорта.
В соответствии с действующим Федеральным законом «О милиции», должностной инструкцией старшего инспектора отдела организации и обеспечения сопровождения автотранспорта Государственного учреждения «Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения дорожного движения» министерства внутренних дел Российской Федерации капитан милиции Пироговский А.Ю. имел право и был обязан:
- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (ФЗ «О милиции» ст. 10 п.1!;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать на срок до трёх часов лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые милицией территории и объекты, проверять у них документы, удостоверяющие личность, получать от указанных лиц объяснения, производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, с помощью которых были совершены и проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты (ФЗ «О милиции» ст. 11 п. 5);
- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих правил принимать меры к их устранению (п. 3 ч. 2 Должностной инструкции);
- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения, регулировать дорожное движение (п. 5 ч. 2 Должностной инструкции);
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор <данные изъяты> Пироговский А.Ю., будучи должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованного на асфальтированном участке разделительной полосы встречных направлений движений автодороги <адрес>, расположенного между <адрес> указанной автодороги, при помощи специальных <данные изъяты>» П, установил, что автомобиль № государственный № двигается в сторону <адрес> со значительным превышением установленной для данного участка дороги, а именно более чем на <данные изъяты> км/час. Указанный автомобиль, под управлением ФИО5 был остановлен сотрудником <данные изъяты>. Водитель ФИО5 был приглашён в вышеуказанный патрульный автомобиль, в котором в тот момент находился Пироговский А.Ю., который, используя своё служебное положение, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы и в нарушение ст. 10 ч. 1 п. 1, ст.11 п. 5 ФЗ «о милиции», п. 3 ч. 2, п. 5 ч. 2 «Должностной инструкции», получил лично от гражданина ФИО5 за незаконное бездействие, в виде не составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего и не привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения выразившегося в превышении скорости более чем на <данные изъяты>. предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, взятку в виде денег в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Пироговский заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка приятия судебного решения, т.е. соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обоснованность предъявленного Пироговскому А.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Пироговского квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, когда такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, предложив суду квалифицировать действия Пироговского как покушение должностным лицом на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, т.е. по ст.30 ч.3-290 ч.2 УК РФ.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что получение взятки осуществлялось в ходе проведения оперативного эксперимента, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и преступный результат не был достигнут ввиду пресечения преступления.
Суд находит мнение государственного обвинителя основанным на положениях уголовного закона, мотивированным и квалифицирует действия Пироговского по ст.ст. 30 ч.3-290 ч.2 УК РФ, т.е. как покушение должностным лицом на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания га исправление подсудимого.
Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дсух несовершеннолетних детей <данные изъяты>
Согласно материалам дела Пироговский имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время работает, положительно характеризуется по месту прежней службы, где отмечался грамотами и благодарностями.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств.
Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пироговского Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 290 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно-распорядительными полномочиями на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Пироговскому А.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Пироговского А.Ю. быть трудоустроенным на весь период испытательного срока, а также запретить ему менять место жительства без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Пироговскому А.Ю. после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева