Дело № 1 - 494 /10г.
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимых Краснова П.Ю. и Смирнова А.Г., защитников – адвокатов Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Смирнова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснов и Смирнов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Краснов П.Ю., в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи вступил в преступный сговор со своим знакомым Смирновым А.Г., реализуя задуманное, группой лиц по предварительному сговору он - Краснов совместно своим знакомым Смирновым А.Г., подошли к металлическому забору земельного участка №, расположенному по адресу: <адрес>, д. Пестриково, принадлежащего ФИО7, где проникли на огороженную территорию вышеуказанного участка, после чего он - Краснов совместно со Смирновым, имея умысел на кражу чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла подошли к дому, расположенному на вышеуказанном земельном участке и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и их никто не видит, поочередно выдернули металлическую решётку и оконную раму вышеуказанного дома, а затем согласно заранее распределенным ролям, он - Краснов остался снаружи с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения Смирнова, чтобы никто не помешал совершить преступление, а Смирнов незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть жилище и, осмотрев помещение в поисках ценных вещей, похитил бытовую электростанцию «GREEN FIELD», стоимостью 16000 рублей, полиэтиленовый пакет материальной стоимости не имеющий, в который сложил найденное в данном доме имущество, принадлежащее ФИО7:
• переноску - удлинитель стоимостью 1500 рублей,
• парафиновую свечу стоимостью 200 рублей,
• отвертку стоимостью 60 рублей,
• ножовку стоимостью 300 рублей,
• молоток стоимостью 150 рублей,
• 2 упаковки гвоздей общей стоимостью 200 рублей,
• губку для мытья посуды, половую тряпку и средство для мытья посуды «Фери» на общую сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 19410 рублей, которое Смирнов через окно передал ему - Краснову и с похищенным он - Краснов совместно со Смирновым скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 19410 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов П.Ю. виновным себя признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Г. виновным себя не признал полностью.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Красновым и несмотря на отрицание подсудимым Смирновым причастности к совершению преступления, вина обоих подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Приводится описание доказательств и их оценка.
Органами предварительного следствия действия Краснова и Смирнова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.
Отягчающих наказание Краснова обстоятельств по делу не имеется.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Краснова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 4 несовершеннолетних детей, полное признание иска.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Краснов имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на его поведение не поступало, официально не работает, на учёте у врача нарколога он не состоит, <данные изъяты>, состоял на учете у врача <данные изъяты> и в настоящее время, согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки <данные изъяты> без нарушения поведения.
Отягчающих наказание Смирнова обстоятельств по делу не имеется.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Смирнова, суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Смирнов имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, не работает, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, вместе с тем, при производстве по уголовному делу установлено, что он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза. Суд также принимает во внимание, что Смирнов воспитывался в неполной семье, отец умер, мать склонна к употреблению спиртных напитков, и данные обстоятельства повлияли на формирование его личности.
Избирая вид наказания из числа предусмотренных альтернативной санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу о справедливости назначения Краснову и Смирнову наказания в виде лишения свободы.
Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, Смирнов совершил до осуждения по ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ приговором мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст.ст. 69ч.3 и 69 ч. 5 УК РФ.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.
Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая их материальное положение и возложение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения.
Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснова Павла Юрьевича и Смирнова Алексея Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а» УК РФ, и назначить наказание :
- Краснову П.Ю. в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- Смирнову А.Г. в виде 2/двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
По совокупности преступлений, на основании ст.ст. 69 ч.3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде 2/двух/ лет лишения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 6/шести/ месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при сложении наказаний в силу ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, соответственно назначенное Смирнову приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ соответствует 2 /двум/ месяцам лишения свободы, окончательно назначить Смирнову А.Г. наказание в виде 2/двух / лет 1/одного/ месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснову и Смирнову наказание считать условным и установить каждому испытательный срок 2/два/ года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Краснов и Смирнов не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.
Возложить на Краснова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ пройти курс лечения <данные изъяты> в течение 3-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.
Возложить на Смирнова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения Краснову П.Ю. и Смирнову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Краснова П.Ю. и Смирнова А.Г. солидарно 19410 /девятнадцать тысяч четыреста десять/ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Анохина Г.Н.