ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Синевой Н.В.
Подсудимого: Краснова Д.Н.
Защитника Анисимова Б.О. представившего удостоверение № ордер №
При секретаре Жилкиной Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Краснова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, в/о, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО5 на <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Краснов, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Краснов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на нем по сухому асфальтированному шоссе по <адрес> революции <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В нарушении п.10.2 Правил дорожного движения (далее Правил), разрешающего водителю транспортного средства при движении в населенном пункте двигаться со скоростью не более 60 км/час, Краснов двигался на автомобиле в населенном пункте со скоростью 67 км/час.
В нарушение п.10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывающей интенсивность движения, дорожные условия, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Краснов вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей интенсивность движения, дорожные условия и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
В нарушении п.14.2 Правил, предусматривающего, что в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, Краснов, перед нерегулируемым пешеходным переходом увидев, что автомобиль, двигавшийся по соседней полосе, замедлил движение, пропуская пешехода, Краснов тем не менее продолжил движение.
В нарушении п.14.1 Правил, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Краснов не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Совершив вышеуказанные нарушения Правил, Краснов, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> <адрес> <адрес> и видя, что автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе в попутном направлении замедлил движение, пропуская пешехода, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево.
В результате наезда ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной политравмы: закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибе головного мозга (контузионном очаге с геморрагическим пропитыванием в лобно-теменной области левого полушария), тупой травмы грудной клетки, выразившейся в множественных двусторонних переломах ребер с повреждением легких, левостороннем гемотораксе, подкожной эмфиземе справа, посттравматической двусторонней пневмонии, левостороннем экссудативном плеврите, переломе шейки левой лопатки, закрытом переломе хирургической шейки левого плеча со смещением, переломе лонной и седалищной костей слева, закрытом оскольчатом переломе костей левой голени в верхней – средней ее трети со смещением, травматической нейропатии малоберцового нерва слева, подкожной серомы левого бедра.
В судебном заседании представитель потерпевшей – ФИО7 представил заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Обсудив ходатайство потерпевшей, просившей суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Краснов совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал полностью.
Краснов впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшей и возместив ей причиненный ущерб.
Ходатайство потерпевшей носит добровольный характер.
Сам подсудимый согласен на прекращение дела за примирением, т.е. по нереабилитирующему основанию.
Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей, ее представителю и подсудимому понятны.
Краснов положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Краснова Дениса Николаевича, в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Краснова – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
П.п. судья Иванов С.Я.
Копия верна.
Судья: Иванов С.Я.
Секретарь: