дело № 1- 71/11 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Бирюкова Виталия Сергеевича,
защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бирюкова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков В.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Бирюков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, резким движением вырвал из руки ФИО1 сумку - клатч, <данные изъяты>., в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>., наушники для телефона, стоимостью <данные изъяты>., находящиеся в лаковой сумочке, стоимостью <данные изъяты>. чехол для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты>., кожаный кошелёк фирмы «№ стоимостью <данные изъяты>., с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего не реагируя на требования ФИО1, вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, то есть, открыто завладел чужим имуществом, своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство, из которого следует, что материальных претензий к подсудимому она – не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с ним и просит прекратить производство по делу.
Подсудимый также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему разъяснены.
Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ.
Бирюков впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил добровольно, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25?254 ч3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Бирюкова Виталия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бирюкову В.С. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: фотографию, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева