ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 9 ноября 2010 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Толстикова Д. В., защитника Дощенко Ю. И. представившего удостоверение номер № и ордер 046072, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толстикова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. п. А, Г ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам условно с испытательным сроком в 3 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
18.08.2010 года в г. Коломне, Московской области подсудимый Толстиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18.08.2010 года в период времени с 22 до 23 часов Толстиков с целью хищения чужого имущества подошел к мопеду стоящему у гаража расположенного у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мопед «Верховина -5» двигатель № рама № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6 причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Толстикова по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Толстиков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 66 - 67, 71), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 69 - 70), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д.73), ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (л. д. 48 -54, 56 - 59).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.
Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Толстиков ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Толстикову дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Толстикову заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Толстикова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Толстикова оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - мопед «Верховина - 5» оставить у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.