ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 14 декабря 2010 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Коршунова И., защитника Конькова В. П. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коршунова Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне специальное, холостого, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Коршунов совершил, кражу имущества ФИО9 и ФИО8, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же похищение у гражданина паспорта.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО15 и ФИО16, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО17 с незаконным проникновением в помещение.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО4 и ФИО11, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО4.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества ФИО18, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Коломне, Московской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Коршунов с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к салону обуви <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, с помощью автомобильного домкрата разогнул решетку окна, отжал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил из кассового аппарата деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со стола сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, со стола торгового зала похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей и брелком не представляющей ценности, а всего похитил имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Он же в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к парикмахерской <данные изъяты> расположенной в <адрес>, с помощью отвертки отжал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил из ящика стола деньги в сумме <данные изъяты> рубль принадлежащие ФИО2, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Он же в указанное время при совершении хищения имущества ФИО2 из парикмахерской «Дуэт» расположенной в <адрес> <адрес> похитил из ящика стола отдельно лежащий паспорт гражданки РФ на имя ФИО19
Он же в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к парикмахерской <данные изъяты> расположенной в <адрес>, с помощью отвертки отжал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, где из кошельков находящихся в шкафчиках похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО20, причинив значительный ущерб потерпевшей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО21, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Он же в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к Коломенскому <данные изъяты> расположенному в <адрес>, с помощью автомобильного домкрата разогнул решетку окна, взломал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, поднялся на второй этаж здания, с помощью гвоздодера вскрыл дверь бухгалтерии, незаконно проник внутрь помещения, найденными в бухгалтерии ключами открыл сейф, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вскрыл дверь кабинета директора находящегося там же на втором этаже указанного здания, незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил диктофон стоимостью <данные изъяты> рублей, с кассетой стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочную зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой, а всего похитил имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к парикмахерской <данные изъяты> расположенной в <адрес>, с помощью автомобильного домкрата разогнул решетку на окне, отжал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, где со стеллажа похитил плюшевую игрушку «Медведь» стоимостью <данные изъяты> рублей и плед стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО22 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества на автомашине № расположенному в <адрес>, с помощью автомобильного домкрата разогнул решетку окна, отжал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, в кабинете директора, где взломал сейф, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из верхнего ящика стола похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО3 на общую сумму 108000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Он же в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к <адрес> <адрес>, где расположены помещения офисов ФИО23 с помощью автомобильного домкрата разогнул решетку на окне, отжал окно, через окно незаконно проник внутрь помещения, взломал дверь офиса ФИО24», незаконно проник внутрь помещения, где со стола похитил ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, три ручки «Паркер» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два глобуса общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шнурок держатель не представляющий ценности, из ящика тумбочки похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, взломал дверь офиса ФИО25 незаконно проник внутрь помещения, где из ящика стола похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО11.
Он же в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине № подъехал к магазину ИП ФИО26 расположенному в <адрес>, с помощью автомобильного домкрата разогнул решетку окна, выставил стекло в окне, через окно незаконно проник внутрь помещения, взломал замок сейфа расположенного в подсобном помещении, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рубля, с витрины торгового зала магазина похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО27 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимый Коршунов виновным себя не признал.
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО8 и ФИО9 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО2 и хищение паспорта ФИО28 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО29 и ФИО30 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО51 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО3 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого эпизоду хищения имущества ФИО4 и ФИО11 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО31 подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Кроме перечисленных доказательств вина Коршунова подтверждается следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств:
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Утверждения подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Данные выводы суд основывает на признательных, изобличающих показаний самого подсудимого данных во время предварительно следствия, во время которых Коршунов сообщил сведения, которые могло знать только лицо, совершившее преступления и не могли знать иные лица, /в том числе сотрудники милиции/, которые не являлись очевидцами преступлений. Причем именно эти показания суд признает наиболее достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доверяет им в той части, в которой они подтверждены совокупностью иных, согласующихся между собой доказательствами исследованными в судебном заседании и не вызывающих сомнения в своей объективности.
К показаниям же подсудимого в судебном заседании суд относится критически и полагает, что они искажают действительные обстоятельства совершенных преступлений, умалчивают о невыгодных для себя обстоятельствах, желая улучшить свое положение.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Коршунова в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Коршунова по эпизодам хищения имущества ФИО34 по п. п. Б, В ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.
С целью хищения чужого имущества Коршунов незаконно проникал внутрь помещения сооружений, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных, а так же иных служебных целях.
По эпизодам хищения имущества ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО37, ФИО3, ФИО4, ФИО38 на значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет соответственно <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевших.
Также судом установлено то, что Коршунов из личной заинтересованности похитил у ФИО39 паспорт гражданки РФ.
При этом суд находит необоснованными доводы защиты подсудимого о непричастности Коршунова к совершению инкриминируемых преступлений по указанным выше обстоятельствам.
Потерпевшими заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубль, ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданские иски должны быть удовлетворены в полном объеме так, как они подтверждены материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений отнесенных законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Коршунов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 239 -242 т. 3), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 244 т. 3), является гражданином <адрес> (л. д. 190 - 191, 229 - 230 т. 3), ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л. д. 210 - 213, 216 - 217, 219 - 220, 222 - 226т. 3).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки с повинной.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Коршунов судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Коршунову дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Коршунову заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коршунова Ивана виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО41 – на срок в 2 года, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду хищения имущества ФИО8 и ФИО9 – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО42 и ФИО43 – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 и ФИО11 – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО44 – на срок в 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием в доход государства 5 % его заработка ежемесячно, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Коршунова оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Коршунова Ивана в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубль, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей материального ущерба.
Вещественные доказательства - технический паспорт, кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук, доверенность на право управлением автомашиной - оставить при деле; автомобиль №, свидетельство о регистрации ТС, ключи, от автомашины, хранящиеся у ФИО12 - оставить у владельца; водительское удостоверение на имя Коршунова хранящаяся при деле - вернуть Коршунову; сотовый телефон оставить у ФИО45; сотовый телефон оставить у ФИО46 коробки от фотоаппарата и ноутбука, фотоаппарат и ноутбук оставить у ФИО47; ноутбук оставить у ФИО48; зажигалку, диктофон, кассету оставить у ФИО49; три автомобильных домкрата, гвоздодеры, отвертки, фрагмент решетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; СИМ карту, сотовый телефон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть Коршунову; мягкую игрушку и плед хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> вернуть ФИО50; гарантийные талоны, три ручки, шнурок держатель оставить у ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.