ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 15 февраля 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Горячева С. Н., защитника Саморукова М. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Самсоновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горячева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Коломенского района, Московской области подсудимый Горячев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Горячев с целью хищения чужого имущества подошел к строительному вагончику, расположенному на приусадебном участке <адрес> <адрес>, перепилил принесенной с собой ножовкой по металлу цепь и дужку навесного замка двери строительного вагончика, через входную дверь незаконно проник внутрь помещения строительного вагончика, откуда похитил рулон полиэтиленовой пленки стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический столб стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Горячев до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Горячева по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Горячев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 80 - 81), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 82), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 75), ранее не судим (л. д. 77 - 79).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.
Принимает во внимание суд и то, что преступление Горячев совершил впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление Горячева возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Горячева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Горячева отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - навесной замок, металлическую цепь и ножовку по металлу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> уничтожить; рулон полиэтиленовой пленки оставить у потерпевшего ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.