дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Балтаева Тангримбергана Авазматовича,
защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балтаева Тангримбергана Авазматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих н/летних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, фермерское <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балтаев Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Балтаев ТА. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>», расположенного в павильоне № в ДД.ММ.ГГГГ", находящегося в 110 метрах от <адрес>, со стула тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО5, стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., вместе с находящимися в ней: денежными средствами в размере <данные изъяты>, портмоне стоимостью <данные изъяты>., мобильным телефоном "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>., с сим-картой сети <данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты>., на счету которой находилось <данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, трудовой книжкой на имя ФИО5, и паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, а всего Балтаев ТА., похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5, значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Балтаев Т.А. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он дейтвительнно заходил в <адрес> где взял разовый стаканчик, вышел на улицу, зашел за кафе, где стал ожидать своего знакомого, распивая спиртное и закусывая. Потом к нему подошли ранее не знакомая женщина и мужчина и сказали ему, чтобы он отдал сумку и сотовый телефон, но что Балтаев ТА, ответил, что никакой сотовый телефон и сумку он не брал, после чего его задержали сотрудники милиции. Какая та сумка находилась неподалеку от того места, где он сидел, но ее не похищал.
Вина подсудимого, не смотря на то, что он ее не признает, установлена в судебном заседании, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес>", расположенного около автобусной остановки "<адрес>", <адрес>, где увидела сидящего за столиком у входа в кафе своего знакомого ФИО7, к которому она присела за стол, а свою сумку положила на соседний стул. Через некоторое время в кафе зашел ранее незнакомый мужчина, как позже от сотрудников она узнала по фамилии Балтаев и встал около входной двери в кафе не далеко от столика за которым сидели ФИО5 и ФИО6. Через некоторое время она обнаружила, что её сумка, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, кошелёк, мобильный телефон "№ с сим-картой "Мегафон", а также не представляющие материальной ценности трудовая книжка и паспорт гр. РФ на её имя – пропала. После того как ФИО5 обнаружила кражу своей сумки, она сразу сообщила об этом ФИО6, который выбежал на улицу. Поискав вора в кафе, она тоже вышла на улицу, где увидела двух сотрудников милиции, ФИО6 и Балтаева в руках у которого находилась принадлежащая ей сумка. Осмотрев сумку, ФИО5 не обнаружила в ней своих вещей, затем сотрудники милиции осмотрели содержимое карманов Балтаева и обнаружили принадлежащей ей сотовый телефон. После чего ФИО12, ФИО6, Балтаева доставили в отделение милиции, находящееся в "<адрес>", <адрес>, она осталась в отделении милиции, а ФИО6 с одним из сотрудников милиции отправились на улицу и через некоторое время принесли ФИО5 её кошелёк, паспорт и трудовую книжку. Ущерб от хищения имущества, указанный в обвинении на сумму <данные изъяты>, подтверждает, причиненный ущерб для неё является значительным. Ей не возвращены <данные изъяты> от иска отказывается.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> куда зашла его знакомая ФИО5, села к нему за столик, расположенный у входа, а свою сумку положила на соседний стул. Через некоторое время в кафе зашёл ранее неизвестный мужчина, как позже он узнал по фамилии Балтаев, он приобрел спиртное, выпил, а уходя забрал со стула сумку. Спустя некоторое время ФИО5 обнаружила пропажу своей сумки и сообщила об этом ему, он выбежал на улицу, где недалеко от вышеуказанного кафе он увидел Балтаева, который сидел на корточках и рылся в сумке, также он увидел, что мимо проходят двое сотрудников милиции, ФИО6 сообщил им о случившемся. После чего к ФИО6, Балтаеву и сотрудникам милиции подошла ФИО5 и опознала свою сумку, которая была пустая, после чего ФИО6, Балтаев, сотрудники милиции и ФИО5 отправились в отделение милиции, которое находится в "<адрес>, <адрес>, а затем он вместе с одним из сотрудников милиции отправились на улицу, где не далеко от <адрес>", они обнаружили кошелек, трудовую книжку и паспорт ФИО5.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает милиционером <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил по маршруту патрулирования в <адрес>", <адрес>, вместе с милиционером <адрес>", ими был замечен неизвестный гражданин, который сидел на корточках и что-то перекладывал в женской сумке. Заметив их, неизвестный гражданин вместе с сумкой направился в сторону <адрес> <адрес>, и в тот момент к ФИО8 и ФИО9 подбежал ранее неизвестный гражданин, который назвался как ФИО6 и пояснил, что мужчина, который уходит с женской сумку украл её у его знакомой по фамилии ФИО5 <данные изъяты> данный неизвестный мужчина был задержан, представился, как Балтаев - гражданин <адрес>, и в тот момент к ним подошла ФИО5, опознала свою сумку, как украденную у неё, после чего она ее осмотрела, но ничего в ней не обнаружила, затем ФИО8 вместе с ФИО9 досмотрели Балтаева и обнаружили в карманах его одежды сотовый телефон "<данные изъяты> принадлежащей ФИО5. Затем Балтаев вместе с ФИО5 были доставлены в отделение милиции находящееся в "<адрес>", <адрес>, после чего ФИО9 и ФИО6 отправились на место, где был задержан Балтаев и на земле обнаружили кошелек, паспорт и трудовую книжку на имя ФИО5, которые впоследствии последней и передали.
В судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Балтаевым Т.А., в ходе которой потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в помещении <адрес>", павильон № по <адрес> и сидела за столом вместе со своим знакомым ФИО6 и в кафе <адрес>" зашёл Балтаев, а через некоторое время вышел и она- ФИО5 обнаружила пропажу своей сумки. Затем ФИО6 вышел из кафе на улицу, а она отправилась за ним и на улице ФИО5 увидела сотрудников милиции и Балтаева в руках у которого была её сумка, после чего сотрудники милиции досмотрели Балтаева и обнаружили в карманах его одежды сотовый телефон "<адрес>", принадлежащий ей.
Обвиняемый Балтаев Т.А. показания потерпевшей ФИО5 не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он действительно заходил в кафе "<адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, но никакой сумки он не похищал. Выйдя на улицу к нему подошли сотрудники милиции, ФИО6 и ФИО5, никакой сумки у него не было, также как и сотового телефона. (л.д. 52-53);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Балтаевым Т.А. в ходе, которой ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>" павильон № по <адрес> вместе со своей знакомой ФИО5 и в данное кафе зашел Балтаев Т.А., который стоял у входной двери и он увидел, что Балтаев взял сумку, которая находилась рядом с ФИО5, но он не придал этому значения, после чего Балтаев из кафе вышел. Через некоторое время ФИО5 сказала, что у неё пропала её сумка, после чего ФИО6 выбежал на улицу и недалеко от <адрес>", расположенного по вышеуказанному адресу он увидел Балтаева, который сидел на корточках и копался в сумке, и он сказал Балтаеву, чтобы он отдал сумку, на что последний ответил, что сумка принадлежит ему. Через некоторое время подошли сотрудники милиции и ФИО5, которая опознала как принадлежащую ей сумку, которая находилась у Балтаева.
Обвиняемый Балтаев Т.А. показания ФИО7 не подтвердил и показал, что в кафе "<адрес>1, расположенной по вышеуказанному адресу он не заходил, никакую сумку он не похищал и ФИО7 видит впервые. ( л.д. 77-78);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 официально заявляет о том, что у неё была похищена её сумка с принадлежащем ей имуществом. ( л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен павильон № <адрес>", расположенный в 110 метров от <адрес>, где у потерпевшей ФИО5, была похищена её сумка. (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с павильоном № <адрес> город", по <адрес>, где был обнаружен кошелек принадлежащий ФИО5 и трудовая книжка с паспортом гр. РФ на её же имя. (л.д.12-13);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей ФИО5, были изъяты похищенные у неё: мобильный телефон "Alcatel" № с сим-картой сотового оператора "Мегафон", кошелек, трудовая книжка на и паспорт гр. РФ на имя ФИО5 и сумка, похищенные Балтаевым ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23-24);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон "№ с сим-картой сотового оператора "Мегафон", кошелек, трудовая книжка на и паспорт гр. РФ на имя ФИО5 и сумка. (л.д. 56-57);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимостью предоставленных предметов эксперту составляет: мобильный телефон "№ изделие кожгалантерейное - портмоне №., сумка женская из искусственной лакированной кожи- <данные изъяты>., общая стоимость представленных на экспертизу объектов составляет <данные изъяты>. ( л.д. 73-74).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, вина Балтаева в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
Версия подсудимого о непричастности к преступлению, полностью опровергается не только показаниями потерпевшей, но и свидетеля ФИО6, сотрудников милиции, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и подтверждения объективными доказательствами.
В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что кроме Балтаева, кражу совершить никто не мог, он сразу после кражи был замечен сотрудниками милиции, причем в тот момент, когда перекладывал предметы из дамской сумки, при задержании сумка потерпевшей находилась у него в руках, более того, при досмотре у него был изъят ее телефон. Преступление носило оконченный характер, т.к. после его совершения, Балтаев фактически распорядился имуществом – выкинул документы, завладел телефоном.
Действия Балтаева правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и среднюю степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей.
Изучив данные о личности подсудимого, являющегося <данные изъяты>, проживавшего на территории РФ без регистрации, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.к. любое другое наказание является не исполнимым.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балтаева Тангримбергана Авазматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения Балтаеву Т.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева