дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Бондарева Александра Геннадьевича,
защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бондарева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в <адрес> экспедитором, ограничено годного к воинской службе, паспорт <данные изъяты> в <адрес>, неоднократно судимого Коломенским городским судом
1. 2ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам л\св. условно с испытательным сроком на 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г»,70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам л/св., освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 321 ч. 1, 64 УК РФ к 1 г л/св. в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев А.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, у Бондарева А.Г. возник умысел на открытое хищение сотового телефона «№», реализуя который, действуя умышленно, попросил у ФИО1 сотовый телефон «№», стоимостью <данные изъяты> копеек, в котором находились Сим-карта оператора «Билайн», которая не представляет материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, а когда последний попросил отдать телефон, он не отреагировал на требование ФИО1 вернуть телефон, то есть, открыто завладел чужим имуществом, своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бондарев А.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Бондареву А.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бондарева А.Г. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершившего преступление средней тяжести, суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Принимая во внимание мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, а также то обстоятельство, что Бондарев в настоящее время работает, положительно характеризуется, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, последствия которого он загладил, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, избирая наказание в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Бондареву А.Г. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Бондарева А.Г. в период испытательного срока раз в месяц (5 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Бондареву А.Г. после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева