Дело №г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., потерпевшего ФИО3, подсудимого Вахнина А.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., а также, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вахнина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> <адрес>), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка- инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахнин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки <данные изъяты> расположенной у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, через незапертую дверцу проник в салон автомашины марки <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащей ФИО3, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по <адрес>, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут не справился с управлением и наехал на бордюр обочины дороги у <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Вахнин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Вахнин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Вахнина А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – инвалида, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Суд принимает также во внимание позицию потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что подсудимый принес ему извинения, все финансовые вопросы между ними разрешены, и просившего в связи с эти не лишать подсудимого свободы.
Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Вахнина в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Калининского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление.
В качестве данных о личности суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в 2003г. был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием – туберкулез органов дыхания, проживает совместно с женой и малолетним сыном инвалидом (инвалидность установлена в связи с соматическим заболеванием «порок сердца»), с 2007г. постоянно проживает в <адрес>.
Суд не принимает в качестве отрицательной характеристики личности Вахнина рапорт участкового инспектора Москворецкого ОМ Воскресенского УВД, поскольку рапорт составлен со слов соседей, личные данные которых не указаны, возможность проверки достоверности сведений, указанных в рапорте, у суда отсутствует.
Свидетель ФИО3 – супруга подсудимого, пояснила в судебном заседании, что после случившегося Вахнин А.В. «закодировался», алкоголь в настоящее время не употребляет, нашел себе постоянную работу в торговой сети <адрес> <адрес>). Он заботится о ребенке, содержит их семью. Без него ей будет трудно воспитывать ребенка, которому после операции в связи с пороком сердца установили инвалидность, и ребенок нуждается в медицинском наблюдении.
В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает Вахнину наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности и семейные обстоятельства Вахнина, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Вахнина без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахнина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/года 2 /двух/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вахнину наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Вахнин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Возложить на Вахнина исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; 4/ пройти курс лечения от алкоголизма в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения Вахнину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Анохина Г.Н.