Дело № № г.
Приговор
именем российской федерации
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья <адрес> городского суда <адрес> области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. <адрес> городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Аникина П.Л., защитника Вагина В.В., представившего удостоверение № №, и ордер № №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аникина Петра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке <адрес>, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Установил:
Аникин совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Аникин с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес>, ударом ноги выбил дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, и тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате, электроутюг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый Аникин в ходе судебного разбирательства свою вину в краже признал полностью и, подтвердив данные в ходе следствия показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. он, взломав запор на входной двери <адрес>, проник в дом, откуда похитил, а затем отдал в залог за <данные изъяты> руб. ФИО5 электроутюг <данные изъяты>
Полученные деньги использовал на приобретение спиртных напитков.
Вина Аникина, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО6 показала, что ей принадлежит изолированная часть <адрес>, в этой части она зарегистрирована и фактически одна проживает.
Ее мать ФИО7 и ее сожитель Аникин проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. в хозпостройке, примыкающей к дому и ведут отдельное хозяйство.
Аникину доступ в дом запрещен, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в доме не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> за матерью, а около ДД.ММ.ГГГГ час., вернувшись домой, обнаружила, что замок на входной двери взломан, а в доме на диване спит пьяный Аникин.
Немного позднее она обнаружила пропажу из дома электроутюга <данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г. ею и ее сестрой ФИО8 В настоящее время утюг ей возвращен.
Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. сожительствует с Аникиным, а с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с ним в хозпостройке, примыкающей к <адрес>, в котором зарегистрированы ее дочери ФИО13 и ФИО14, фактически проживает лишь дочь ФИО15.
Сама она, ФИО7 нигде не зарегистрирована, прав на дом не имеет, иногда дочь пускает ее в дом, однако Аникину доступ в дом запрещен, никакого имущества, принадлежащего ему в доме не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ днем они с дочерью ФИО16, возвратившись из <адрес> увидели, что замок на входной двери взломан, а в доме спит пьяный Аникин.
Позже Аникин сообщил ей, что взломав замок, проник в дом, где взял утюг <данные изъяты>», отдал его в залог за <данные изъяты> руб. ФИО5, на приобретенные деньги приобрел спиртное, выпил и уснул в доме.
Свидетель ФИО8 показала, что в <адрес> фактически не живет, в ДД.ММ.ГГГГ г. она с сестрой ФИО17 приобрела утюг «<данные изъяты>», утюг находился в единоличном пользовании у ФИО18.
Она, ФИО8, разрешение на использование утюга ни Аникину, ни своей матери не давала.
Доступ Аникину в дом запрещен. Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем она взяла у Аникина утюг «<данные изъяты>» в залог в обмен на <данные изъяты> рублей. Позднее этот утюг у нее был изъят работниками милиции (<данные изъяты>).
Вина Аникина подтверждается также протоколом явки с повинной (л.д. <данные изъяты>), протоколами осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), осмотра утюга (л.д. <данные изъяты>), заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости утюга (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, вина Аникина полностью доказана.
Следствием его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку незаконного проникновения в жилище.
Аникин в <адрес> никогда не был зарегистрирован, и не проживал, доступ в дом ему был запрещен ФИО6 и ФИО19 Похищенный утюг Аникину не принадлежал, разрешение на его использование он не получал. Целью проникновения в дом являлось хищение утюга с целью его продажи и последующего приобретения спиртного.
Назначая наказание, суд учитывает, что Аникин совершил тяжкое преступление, однако смягчающим его наказание обстоятельством признается его явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Аникин с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время нигде без уважительных причин не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем.
Он зарегистрирован в другом регионе, на вызовы в судебные заседания без уважительных причин не являлся.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, небольшую стоимость похищенного, явку с повинной как обстоятельство смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК.
Соглашаясь с государственным обвинителем в части необходимости применения ст. 64 УК РФ, суд тем не менее считает, что истребованное гособвинителем наказание является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд,
приговорил:
Аникина Петра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Аникина П.Л. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован Аникиным в течение 10 суток со дня получения копии приговора, остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
В случае обжалования приговора Аникин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ
СЕКРЕТАРЬ