ПРИГОВОР 1-85А/11
Именем Российской Федерации
г.Коломна «09» марта 2011 года
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.
(наименование суда, фамилия инициалы судьи)
с участием Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В.
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
подсудимого: Зеленицына Александра Васильевича
(фамилия, имя, отчество)
защитника: Вагина В.В.
(фамилия, инициалы)
представившего удостоверение № и ордер № 051870 (от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре: Сергеевой С.Н.
(фамилия, инициалы)
потерпевшей: ФИО6, представителе потерпевшей – ФИО4
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зеленицына Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. ФИО5 <адрес>, гр-на РФ, не военнообязанного, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО5 <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ
Установил:
Зеленицын А.В. из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Зеленицын А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, находясь возле <адрес> г. ФИО5 беспричинно, из хулиганских побуждений, выразился в адрес ранее незнакомой ФИО6 грубой нецензурной бранью, после чего умышленно, схватил ФИО6 руками за верхнюю одежду и вытащил с заднего сиденья автомашины марки Рено-Циник г.н. № рус, принадлежащей Зеленицыну А.В., затем умышленно нанес удар кулаком в лицо ФИО6 после чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6 в присутствии ранее незнакомой ФИО7. с целью демонстрации своей силы и физического превосходства, умышленно беспричинно из хулиганских побуждений умышленно толкнул руками последнюю, отчего ФИО6 упала на асфальт, своими умышленными действиями причинил последней телесные повреждения в виде: «ушиб, ссадина мягких тканей лица, подкожная гематома, контузия левого глазного яблока, ушиб мягких тканей левой височной области, ушиб головного мозга средней степени», которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №42/752 от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибом головного мозга повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зеленицын А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ не признал.
Вина подсудимого Зеленицына А.В. установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Приводится описание доказательств.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Зеленицына А.В. правильно квалифицированы ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мнение стороны защиты о оправдании подсудимого ошибочно, т.к. все собранные и исследованные в стадии дознания и в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что именно подсудимый Зеленицын А.В, совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По мнению суда, отрицая содеянное подсудимый Зеленицын А.В, утверждает, что удара потерпевшей он не наносил и она могла получить повреждения при падении, тем самым он избрал линию своей защиты, но не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, и свидетелей стороны обвинения: ФИО7, ФИО8, у суда нет оснований, т.к. они подробны, последовательны и подтверждаются объективными доказательствами, приведенными выше судом, в т.ч. и Заключением судебно-медицинского эксперта( л.д.№) который в пункте 6 …указал, что наличие в комплексе повреждений контузии левого глазного яблока, исключает механизм его образования при падении пострадавшей из вертикального положения с ударом левой стороной лица о твёрдую тупую плоскую поверхность. При таком механизме глазное яблоко не повреждается, т.к. защищено от воздействия краями глазницы.
При определении вида и размера наказания подсудимому СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.
Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что он по месту своей работы характеризуется с положительной стороны, а по месту жительства жалоб на него не поступало, частично возместил моральный вред потерпевшей, имеет на иждивении престарелую мать(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, инвалида 2-й группы).
Отягчающих его ответственность обстоятельства СУД не усматривает.
С учётом мнения потерпевшей ФИО6, оставившей вопрос о мере наказания подсудимого Зеленицына А.В. за содеянное в отношении её здоровья на усмотрение суда, и мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. предложившей суду назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, достаточным для его исправления.
При определении срока лишения свободы и испытательного срока СУД учитывает санкцию ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, а также ВСЕ смягчающие его ответственность обстоятельства.
Представителем потерпевшей ФИО6 – адвокатом ФИО4 был заявлен иск о возмещении морального вреда к подсудимому Зеленицыну А.В. в интересах потерпевшей ФИО6 на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Зеленицын А.В. просил суд приобщить к материалам уголовного дела расписку на сумму в № рублей, которые он выплатил в счёт погашения заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, а также учитывая, что совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, физические и нравственные страдания потерпевшей и принимая во внимание материальное положение подсудимого Зеленицына А.В. (который на момент рассмотрения дела имеет постоянную работу, работая на своей автомашине в такси, т.е. имеет в личной собственности имущество на которое может быть наложено взыскание), а также руководствуясь принципами социальной справедливости и целесообразности, СУД считает данный иск обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Зеленицына А.В. в ПОЛНОМ объёме заявленных требований потерпевшей ФИО6 (с учётом части выплаченной суммы в № рублей)
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299; 307-308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Зеленицына Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 3(три) года, и в соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Не приводить Приговор в исполнение если в течении испытательного срока он не совершит преступления или административных правонарушений и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.
Меру пресечения осуждённому Зеленицыну А.В. – в виде подписки о невыезде и примерном поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск: Взыскать с Зеленицына А.В. в пользу потерпевшей ФИО6- № рублей за причинённый моральный вред.
Обязать условно осуждённого Зеленицына А.В. периодически, в указанные ему дни 5-го и 25 – го числа каждого месяца, являться для регистрации в УИИ № 3 УФСИН г. Коломны, Московской области, не совершать административные правонарушения, и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел.
Вещественные доказательства: 3(три) фотографии - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зеленицын А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И.
(подпись) (фамилия, инициалы)