дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Костак Василия Ивановича,
защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костак Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с не полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г 6 мес. л/св. ИК общего режима, осв-ся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района МО по ст.ст.30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 4 мес. л/св. ИК строгого режима, осв-ся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костак В.И. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода), а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода).
Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.
Костак В.И., в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к <адрес> садоводческом товариществе «<адрес> по <адрес> МО, принадлежащему ФИО7, где с помощью принесенных с собой пассатижей взломал замок входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО7 подарочный чайник из фарфора коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, и, завладев похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе.
Костак В.И., в один из дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после того как совершил кражу в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к <адрес> садоводческом ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес> МО, и помощью принесенных с собою отвертки и пассатижей сорвал навесной замок и взломал врезной замок входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, обнаружив там имущество, которое он хотел, уходя, тайно похитить, принадлежащие ФИО8:
- куртку болоньевую черного цвета с капюшоном, <данные изъяты>;
- куртку болоньевую светло-зеленого цвета с надписью <данные изъяты>;
- джинсы, из ткани темно-синего цвета, фирмы «<данные изъяты>
- джинсы из ткани светло-синего цвета, фирмы «<данные изъяты> которые он сложил в два целлофановых пакета, обнаруженные в доме, материальной ценности не представляющие для потерпевшего, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. уходя из указанного дома, забыл их и с места преступления скрылся.
Костак В.И., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на совершение кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному на садовом участке возле <адрес> <данные изъяты>», по <адрес> МО, принадлежащему ФИО9, где через незапертую дверь, незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО9:
- 10 металлических вентилей, стоимостью <данные изъяты>
- медный кабель, длиной 30 метров, общей <данные изъяты> и завладев похищенным с места преступления скрылся.
Костак В.И., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после того как совершил кражу из сарая возле <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному на садовом участке возле <адрес> <данные изъяты> по <адрес> МО, принадлежащему ФИО10, где с помощью принесенных с собою отвертки и пассатижей взломал навесной замок первой входной двери и выставил стекло из второй входной двери, незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО10:
- медную проволоку, длиной 10 м, толщиной 5 <данные изъяты>
- навесной замок с двери сарая, стоимостью <данные изъяты>, и завладев похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе.
Костак В.И., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после того как совершил кражу из сарая возле <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному на садовом участке возле <адрес> по <адрес> МО, принадлежащему ФИО11, и с помощью принесенных с собою отвертки и пассатижей сломал дужку навесного замка входной двери, незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО11 – медную проволоку, длиной 20 м, толщиной 7 мм, <данные изъяты>, и, завладев похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе.
Костак В.И., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к <адрес> садоводческого <адрес> расположенного по <адрес> МО, принадлежащему ФИО2, где найденным возле указанного дома металлическим прутом, сломал крепление навесного замка входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 и ФИО3:
- лобзик фирмы «БОШ» в комплекте с чемоданом из пластмассы серого цвета и документы на него, общей <данные изъяты>;
- дрель фирмы «БОШ» в комплекте с чемоданом из пластмассы Серго цвета и документами на него, общей <данные изъяты>
- бензокосилку фирмы «Хускварна», <данные изъяты>;
- бензопилу, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО3 значительный ущерб, и завладев похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе.
Костак В.И., в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к <адрес> садоводческого <адрес>», расположенного по <адрес> МО, принадлежащему ФИО12, где с помощью принесенных с собою отвертки и пассатижей вырвал проушину навесного замка входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО12 шерстяной ковер, размером 1,5х3м, стоимостью <данные изъяты>, и, завладев похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Костак В.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Костак В.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Костак В.И. и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода) УК РФ ( в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода), как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода).
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Наличие в действиях Костака, совершившего тяжкие преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, опасного рецидива суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Полное признание вины, явки с повинной, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
В качестве иных данных суд учитывает, что Костак является гражданином другого государства, на территории РФ регистрации не имеет, все преступления совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за корыстные преступления..
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о невозможности исправления Костака без изоляции от общества.
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костак Василия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода) УК РФ ( в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание
- по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому их трех эпизодов в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому из трех эпизодов в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Костаку В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения Костак В.И. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.