ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 8 февраля 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Костицина А. В., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевших ФИО1, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костицина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. п. Б, Г, Д ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы) окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Костицин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Коломне и Коломенском районе Московской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Костицин Анатолий находясь в двухкомнатной <адрес> у своего брата, где во второй комнате проживали дядя и тетя братьев ФИО7, через незапертую балконную дверь проник в их комнату, откуда со стола похитил сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО9, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в двухкомнатной <адрес> у своего брата, где во второй комнате проживали дядя и тетя братьев ФИО7, через незапертую балконную дверь проник в их комнату, откуда с тумбочки похитил ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий супругам ФИО10 и ФИО11 причинив значительный ущерб потерпевшим.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов через незапертую дверь зашел в <адрес>, откуда со стиральной машинки находящейся на кухне похитил сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, две внешние звуковые карты стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, технический паспорт на автомашину и заказ клиента не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубль, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 3 часов 30 минут находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме его дядя и тетя ФИО12 и ФИО13 уснули, похитил со шкафа ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, находившейся на полу у стола ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней двумя модемами стоимостью <данные изъяты> рублей, водительским удостоверением, паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства, доверенностью не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущества супругов ФИО14 и ФИО15 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшим.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костицина по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет соответственно <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевших.
Потерпевшими заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей выразившийся в стоимости похищенного имущества, ФИО16 в сумме <данные изъяты> рубль, выразившийся в стоимости похищенного имущества с учетом того, что ноутбук, который ему в последствии был возвращен следователем, находился в неисправном состоянии.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск ФИО1 должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.
Потерпевшим ФИО17 в обоснование гражданского иска суду не представлены соответствующие документы, подтверждающие неисправность возвращенного ноутбука. При таких обстоятельствах необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Костицин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 74 - 75 т. 2), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 73 т. 2), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 78 т. 2), ранее дважды судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений к лишению свободы (л. д. 46 - 68, 70 - 72 т. 2).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску части имущества добытого преступным путем.
Принимает во внимание суд и состояние здоровья Костицина.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Костицин дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Костицин совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно досрочном освобождении. Согласно п. В ст. 70 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Костицину дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Костицину заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Костицина Анатолия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок в 2 года без ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок в 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок в 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок в 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Костицину оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Костицина Анатолия Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Суд признает за ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность оставить у ФИО7, ноутбук оставить у ФИО6, документы, на ноутбук хранящиеся при деле возвратить ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.