ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 16 февраля 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Дорошенко С. О., защитника Вагина В. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Самсоновой С. В., а также потерпевших ФИО6, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дорошенко Степана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Дорошенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, Дорошенко находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа <адрес>, где расположена кв. №, воспользовавшись тем, что во время конфликта у ФИО6 с шеи была сорвана серебряная цепочка, а у ФИО2 с шеи была сорвана золотая цепочка с крестиком, которые после конфликта остались лежать на полу лестничной площадки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, поднял с пола золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО2 и с похищенной цепочкой скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Дорошенко виновным себя признал частично.
Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд приходит к выводу и считает виновным подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимого подтверждается, следующими доказательствами:
Судом приводится перечень доказательств.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен обоснованно.
Суд квалифицирует действия Дорошенко по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО2.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая соответственно составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.
Вместе с тем суд исключает из объема обвинения подсудимого похищение им серебряной цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащей ФИО6 и похищение золотого крестика стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО2 так, как выводы органов предварительного следствия об их хищении именно Дорошенко основаны на предположениях. Государственный обвинитель отказался от обвинения Дорошенко в этой части.
Потерпевшими заявлены к подсудимому гражданские иски в возмещении материального ущерба ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей выразившиеся в стоимости похищенного имущества.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей и гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что государственным обвинителем исключено из обвинения подсудимого похищение им ценностей на указанные суммы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Дорошенко на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д.181, 183), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 182), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 193), ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (л. д. 178 - 180, 187, 190).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает способствование раскрытию преступления.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Дорошенко судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, о чем ставил вопрос защитник.
Суд считает возможным не применять к Дорошенко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать Дорошенко заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дорошенко Степана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.
Избрать в отношении Дорошенко меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Дорошенко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Дорошенко Степана Олеговича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей материального ущерба.
Вещественные доказательства - бирку, кассовый чек, две фотографии оставить у ФИО6, фотографию оставить у ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.