Дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда <данные изъяты> Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимых Сатимова Владимира Эркинбаевича,
Филипцева Михаила Евгеньевича,
защитника Васильева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сатимова Владимира Эркинбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего охранником <адрес>, проживающего по адресу <адрес> с<адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, № области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
Филипцева Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 г л/св., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сатимов В.Э. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сатимов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на улице около <адрес> в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества подошёл к лежащему на земле ФИО1 и, сняв с последнего, открыто похитил куртку стоимостью <данные изъяты> вместе с находящимися в карманах связкой ключей, состоящей из двух металлических ключей и ключом от домофона, а всего в количестве трёх штук, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, пластиковой картой для проезда в маршрутном такси не представляющей материальной ценности, на счету которой было <данные изъяты>, а также открыто похитил из кармана брюк находящихся на ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего Сатимов В.Э., открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся.
Сатимов В.Э., Филипцев М.Е. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сатимов В.Э. и Филипцев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно около <адрес>, подошли к проходящим мимо ФИО2 с ФИО3, где согласно заранее распределённым ролям Сатимов В.Э. приставил руку к горлу ФИО2, а Филипцев М.Е. приставил руку к боку ФИО2, и, угрожая порезать, то есть, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовали у ФИО3 и ФИО2 передать им имеющиеся у тех при себе деньги и сотовые телефоны, а когда потерпевшие ответили отказом, приказали им лечь на землю, после чего подошли к лежащему на земле ФИО2, которому нанесли каждый по несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив в результате своих действий ФИО2 кровоподтёк грудной клетки слева, перелом коронковой части первого зуба на верхней челюсти слева, которые не являлись опасными для жизни, в виду своей незначительности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего обыскали ФИО2 и открыто из кармана куртки похитили принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты>, затем обыскали лежащую на земле ФИО3 и не найдя у последней ничего для себя ценного, с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сатимов В.Э., Филипцев М.Е. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 заявил иск о взыскании с Сатимова причиненного материального ущерба в <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО2 заявил иск о взыскании с подсудимых причиненного их действиями морального вреда в <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сатимову В.Э., Филипцеву М.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых: Сатимова В.Э. Филипцева М.Е. и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия, а также суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сатимова В.Э. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия семей подсудимых.
Наличие в действиях Филипцева, ранее судимого за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и вновь совершившего тяжкое преступление, опасного рецидива преступлений, суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Сатимова судом не установлено.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на возмещение ущерба, отсутствие судимостей у Сатимова, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, ранее неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя срок наказания, суд также учитывает что Сатимов до ареста работал, оба положительно характеризуются по месту жительства, а также то обстоятельство, что супруга Филипцева в настоящее время беременна, а его мать перенесла операцию в связи с онкологическим заболеванием, в связи с чем применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ, назначая Филипцеву наказание без учета правил рецидива.
Иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению.
Оснований для применения дополнительных мер наказаний суд не усматривает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сатимова Владимира Эркинбаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сатимову В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Филипцева Михаила Евгеньевича признать виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Сатимову В.Э. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Филипцеву М.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сатимова В.Э. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного <данные изъяты>
Взыскать с Сатимова В.Э. и Филипцева М.Е. в пользу ФИО2 в возмещение <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> ФИО2 – по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева