Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.Е., подсудимых Пожетных Е.В. и Космач О.Г., защитников Вагина В.В., представившего удостоверение № ордер № и Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пожетных Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, неженатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого Коломенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 5 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Космач Олега Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>» водителем, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Установил:
Подсудимые Пожетных Е.В. и Космач О.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на улице около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, зашли на земельный участок без номера, огороженного деревянным забором, принадлежащий ФИО7, расположенный около <адрес>, где совместно подошли к сараю - амшайнику, предназначенному для хранения ульев с семьями пчел в зимнее время, являющемуся иным хранилищем, где Космач О.Г. подобрал на участке металлическую трубу, которой взломал дверь в указанный сарай - амшайиик, после чего Пожетных Е.В. совместно с Космач О.Г., реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли в указанный сарай-амшайник, являющийся иным хранилищем, откуда совместно тайно похитили следующее имущество принадлежащее ФИО7:
-11 деревянных ульев стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 улей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
-11 пчелиных семей стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пчелиную семью, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
-4 алюминиевые фляги стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 флягу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
-Бензокосу «<данные изъяты> без бензина стоимостью <данные изъяты> рублей,
-3 газовых баллона объемом 50 литров, без газа, стоимостью за 1 баллон <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
-24 металлических уголка длиной 2,5 метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 уголок, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
а всего, Пожетных Е.В. и Космач О.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое совместно погрузили в служебный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которым управлял Космач О.Г., и на котором они приехали к указанному участку, и, присвоив себе похищенное имущество, совместно на указанном автомобиле с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.
Подсудимые Пожетных Е.В. и Космач О.Г., согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, который представил в суд письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайство подсудимого.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Пожетных Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что он признался в содеянном, раскаялся, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации жалоб не поступало, ущерб по делу полностью возмещен, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Космач О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что он признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, ущерб по делу полностью возмещен, ранее не судим, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пожетных Евгения Владимировича и Космач Олега Георгиевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Пожетных Евгению Владимировичу в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Космач Олегу Георгиевичу в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Пожетных Е.В. и Космач О.Г. осужденными условно с испытательным сроком в 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Пожетных Е.В. и Космач О.Г. не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.
Возложить на Пожетных Е.В. и Космач О.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц, в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, трудиться, не совершать правонарушений.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО8
Меру пресечения Пожетных Е.В. и Космач О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: И.Ю. Синева