ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 26 апреля 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимой Быковой Е. А., защитника Дощенко Ю. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Быковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимая Быкова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Быкова с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла внутрь <адрес>, где с тумбочки находящейся в прихожей квартиры похитила сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, транспортной картой стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой серьгой стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой цепочкой стоимостью <данные изъяты> рублей, паспортом, банковской картой <данные изъяты> пропуском на предприятие на имя ФИО5, упаковкой таблеток, чеком на абонемент, а всего похитила имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимая до назначения дела к слушанию заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Быковой по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей.
С целью хищения чужого имущества Быкова против воли проживающего в нем лица проникла внутрь жилого помещения, входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного проживания.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Быкова на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 83 - 84), с травмами головы в больницу не обращалась (л. д. 82), жалоб на ее поведение в РЭУ не поступало (л. д. 85), ранее не судима (л. д. 80 - 81).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Принимает во внимание суд и то, что преступление Быкова совершила впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Быковой без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении нее можно считать условным.
Суд считает возможным не применять к Быковой дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения и виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Быкову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Быкову осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Быкова не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие. Возложить на Быкову обязанности - не уходить из квартиры (<адрес>) с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Быковой отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Тихачев В. С.