ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. 11 мая 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Старковского Н. А., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старковского Никиты Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Старковский совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Старковский с целью хищения чужого имущества у <адрес> потребовал у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7 деньги и сотовые телефоны, а когда ФИО6 и ФИО7 отказались выполнить его требования, напал на них, достал из кармана предмет похожий на нож, высказывая угрозы в случае невыполнения требований его применением, то есть, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, опасаясь насилия, ФИО6 был вынужден отдать Старковскому сотовый телефон «NOKIA - 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий его матери, который Старковский похитил и с места происшествия скрылся.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Старковского по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества, совершил внезапно для потерпевших агрессивные действия, соединенные с угрозой применения насилия, которое с учетом места, времени, демонстрации предмета похожего на нож, потерпевшие восприняли, как реальную и действительную угрозу для их жизни и здоровья.
Потерпевшей ФИО1 заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Старковский на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 95 - 96), жалоб на его поведение в ЖРС не поступало (л. д. 97), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 98), ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за корыстные преступления (л. д. 77 - 93).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении Старковского ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Старковскому дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Старковскому заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Старковского Никиту Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Старковскому оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Старковского Никиты Анатольевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей материального ущерба.
Вещественные доказательства - кассовый чек на сотовый телефон оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.