ПРИГОВОР 1-182 А/11

именем Российской Федерации

_г.Коломна__ «20» апреля 2011 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: Заместителя Коломенского городского

прокурора Френка А.А.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Насыбулина Виталия Михайловича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Илюкина А.И.

(фамилия, инициалы))

представившего удостоверение № и ордер № 013581 ( от 28.04.2011 года)

при секретаре: Олиной И.А.

(фамилия, инициалы)

потерпевшего: ФИО5

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Насыбулина Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, с н/средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, фактически проживающего(без регистрации) по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.3 и 325 ч.2 УК РФ, к 5(пяти) годам и 6(шести) месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима, осв у/д ДД.ММ.ГГГГ( не отбытый срок 7 месяцев 26 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

Установил:

Насыбулин В.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Насыбулин В.М., в период с 11 по 17 января 2011 года в период времени с 17-00 ч. до 18-00 ч., находясь в подвальном помещении расположенном под домом № в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью тайного хищения чужого имущества, заранее приготовленным и принесенным с собой из дома отрезком металлической трубы сбил петли крепления навесного замка на входной двери в подвал № 10 принадлежащий ФИО5, после чего незаконно проник в данный подвал, являющейся помещением и иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО5 4(четыре) автомобильных колеса (состоящих из штампованного диска вместе с резиной «Мишлен-Энерджи» радиуса 13 дюймов), стоимостью 3 000 рублей каждое автомобильное колесо, а всего четыре автомобильных колеса на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12. 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Насыбулиным В.М. после консультации с защитником - адвокатом Илюкиным А.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения Государственным обвинителем Заместителем Коломенского городского прокурора Френком А.А. предъявленного обвинения, подсудимый Насыбулин В.М. признал себя виновным полностью по предъявленному ему обвинению по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Илюкина А.И. при наличии письменного согласия потерпевшего ФИО5 ( т.№1 л.д. № 111 ), и согласия Государственного обвинителя Заместителя Коломенского городского прокурора Френка А.А осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (т.№1 л.д. №110 ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-182/2011 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, Заместителя Коломенского городского прокурора Френка А.А. и потерпевшего ФИО5 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-182/2011 года на 104 листах суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Насыбулин В.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Насыбулина В.М., правильно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Насыбулина В.М., по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Насыбулина В.М. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Насыбулина В.М. суд учитывает, что он дал явку с повинной, полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью второй ст.158 ч.2 УК РФ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года)

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Насыбулину В.М. с учётом части седьмой ст.62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО5 не настаивающего на строгом наказании подсудимому Насыбулину В.М. и мнение Государственного обвинителя Заместителя прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Френка А.А., предложившего суду назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 в стадии окончания судебного следствия, при выполнении ст.291 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, заявил исковые требования к подсудимому Насыбулину В.М, по возмещению причинённого материального ущерба на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Подсудимый Насыбулин В.М. с данными исковыми требованиями согласился и обещал данный иск возместить.

Суд считает что исковые требования потерпевшего ФИО5, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счёл возможным не назначать.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299; 307 - 310, и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Насыбулина Виталия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 п.п. «б,в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать его осуждённым условно с испытательным сроком в 2(два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока, он не совершит нового преступления, и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Обязать условно осуждённого Насыбулина В.М. в указанный ему день месяца являться на регистрацию в МР УИИ № <адрес>, не выезжать с места постоянного жительства без разрешения органов ведающих исполнением наказания, в течении 3-х месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения осуждённому – Насыбулину В.М. в виде подписки о невыезде и примерном поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск: взыскать с Насыбулина В.М. в пользу потерпевшего ФИО5- <данные изъяты> рублей, причинённого материального ущерба.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, находящуюся в камере вещественных доказательств Коломенского УВД уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Насыбулин В.М. вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ Коньков П.И.

(подпись) ( фамилия, инициалы)