№ Особый порядок с/р

Приговор

именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., подсудимого Ротанова А.И., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ротанова Анатолия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, <адрес>, в/о, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч. 5 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Ротанов совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ Ротанов с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому № <данные изъяты> расположенного по <адрес> рядом с <адрес> в <адрес>, приставил к дому лестницу, найденную им около соседнего <адрес>, поднялся по лестнице к окну второго этажа, выдавил в окне раму и незаконно проник в садовый дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела Ротанов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство он поддержал в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ротанов полностью признал свою вину в совершении тяжкого преступления.

Ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства Ротанову понятны.

Собранными по делу доказательствами его вина в совершении преступления подтверждается.

Предварительным следствием действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении в суд согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этом же заявлении потерпевшая ФИО5 указывает на наличие у нее материальных претензий в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель гражданского истца – ее отец ФИО6 показал, что вышеуказанная сумма равна стоимости похищенному, в действующих в настоящее время ценах.

Суд считает, что рассмотрение и разрешение иска потерпевшей в рамках уголовного судопроизводства невозможно, т.к. стоимость похищенного велосипеда, указанная в обвинительном заключении и приговоре определена по ценам <данные изъяты> г., похищенный велосипед имел амортизационный износ, документы и сведения, подтверждающие степень износа и стоимость нового велосипеда не представлены, в связи с чем, в рамках заявленных требований необходимо производить расчеты, требующие отложения дела.

С учетом данных обстоятельств за потерпевшей следует признать право на возмещение ущерба с передачей вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство.

Назначая наказание, суд учитывает, что Ротанов совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, т.е. в его действиях содержится опасный рецидив преступления, и наказание должно быть назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие опасного рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной.

Ротанов с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время нигде не зарегистрирован, каких-либо мер к восстановлению утраченного паспорта не принимал. Преимущественным местом его фактического проживания являлась квартира его родителей в <адрес>, однако, как видно из рапорта участкового уполномоченного, и показаний самого Ротанова он длительное время проживал в иных местах, у своих знакомых.

Ротанов страдает синдромом алкогольной зависимости, нигде не работает.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление Ротанова невозможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ротанова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ротанова оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением с передачей вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство.

Приговор может быть обжалован Ротановым в течение 10 суток со дня получения копии приговора, остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ