дело № 1- 122/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В., при секретаре Логуновой И.С., подсудимого Афонасенко Игоря Михайловича, защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО11 ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Афонасенко Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> г. <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Афонасенко И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа подъезда № возле <адрес> <адрес> между Афонасенко И.М. и ФИО12 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Афонасенко И.М. возник умысел на убийство ФИО13 осуществляя который он на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес имеющимся при себе ножом ФИО14 удары в область жизненно важных органов, а именно, удар в область шеи справа, удар в область шеи сзади и, не извлекая из шеи клинок ножа, произвёл им несколько надрезов шеи. Своими умышленными действиями Афонасенко И.М. причинил ФИО15 колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правых лицевых артерии и вены, вред здоровью причиненным ранением не определялся, оно не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, исход его не определялся, а длительность расстройства здоровья не известна; резаное ранение шеи сзади, проникающее в позвоночный канал, с полным пересечением правой позвоночной артерии и спинного мозга между 1-2 шейными позвонками, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие чего, в указанный период времени на месте происшествия от пересечения шейного отдела спинного мозга в результате резаного ранения шеи наступила смерть ФИО16 и между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. В ДД.ММ.ГГГГ года Афонасенко И.М., представившись сотрудником издательства <данные изъяты>» <адрес>, предложил ФИО2 оказать помощь в издании его монографии «Русский провинциальный город <адрес> второй половины 18 века» в виде книги в твердом переплете типографским способом тиражом 2500 экземпляров, с предоставлением ФИО2 50 авторских экземпляров. ДД.ММ.ГГГГ между автором ФИО2 «Русский провинциальный город екатерининской <данные изъяты> второй половины ХVIII века» и Издательским <адрес> был заключен договор о передаче ФИО2 Издательскому <данные изъяты>» эксклюзивного (исключительного) право по допечатной подготовке книги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Афонасенко И.М. был передан электронный макет книги ФИО2 с постраничной распечаткой, с условием, что после ознакомления Афонасенко И.М. с макетом книги, Афонасенко И.М. должен будет заключить письменный договор с <данные изъяты>» об использовании переданных Афонасенко И.М. материалов книги и передаче 80 экземпляров книги Издательскому дому <адрес> Афонасенко И.М., имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воли автора ФИО2 и правообладателя издательский <адрес> в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой «интеллектуальная собственность охраняется законом»; ст. ст. 7, 15, 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1253, 1255, 1259, 1261, 1262 и 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым: «гражданин и юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим законом способом; другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели считается в частности - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. Объектами авторского права является произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения - аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными»; без согласия автора произведения ФИО2, присвоил авторство (плагиат) выразившееся в том, что Афонасенко И.М. включил себя в качестве соавтора произведения «Русский провинциальный город екатерининской эпохи. <данные изъяты> века» совместно с ФИО2, а так же незаконно использовал объект авторского права, то есть осуществил «переработку» произведения ФИО2, а именно, внес изменения в название монографии и вместо «Русский провинциальный город екатерининской эпохи: <данные изъяты> ХVIII века» указал «Русский провинциальный город екатерининской эпохи: «<данные изъяты> ХVIII века»; изменил посвящение книги, то есть вместо «<данные изъяты> ФИО5». После чего Афонасенко И.М., продолжая свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> помещение № «А»/4, с целью изготовить 50 экземпляров книги «Русский провинциальный <адрес> эпохи: <данные изъяты> во второй половине ХVIII века», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ без ведома автора ФИО2, правообладателя Издательский <адрес>», был изготовлен тираж книги «Русский провинциальный <адрес> эпохи: <данные изъяты> во второй половине ХVIII века», в количестве 50 экземпляров, которые Афонасенко И.М. распространил в <адрес>, через систему центральной библиотеки. Таким образом, Афонасенко И.М. незаконно использовал объекты авторского и смежного права, принадлежащие ФИО2 и Издательскому дому «Лига», причинив имущественный вред в виде упущенной выгоды: автору ФИО2 на <данные изъяты>; правообладателю НП КЦ Издательский дом <данные изъяты>, что является крупным размером. По эпизоду убийства вина Афонасенко И.М. подтверждается следующими доказательствами. Судом приводится описание доказательств и их оценка. Таким образом, совокупностью изложенных доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Афонасенко в совершении инкриминируемого ему преступления установлена бесспорно. Считая установленным, что Афонасенко совершил нарушение авторских прав, выразившееся в незаконном использовании объекта авторского права, а именно: в издании книги без согласия автора и с указанием своего имени, суд считает необходимым проанализировать ряд обстоятельств по делу. В ходе предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что Афонасенко и ФИО2 познакомились в <данные изъяты>. Цель знакомства – помощь в издании книги, созданной ФИО2. О каком-либо соавторстве, изменении названия и посвящений - договоренностей не было, кроме слов подсудимого объективные доказательства этому факту отсутствуют. Допрошенные потерпевшие ФИО2 и ФИО3, в также ФИО17, дополнительные свидетели ФИО18 пояснили, что ФИО2 был единственным автором книги, создававшейся на основе его диссертации. Кроме этого, для проведения исследования и подготовки монографии потерпевшим ФИО2 был получен грант на его имя от Российского Гуманитарного Научного Фонда. К моменту знакомства ФИО2 и Афонасенко монография была полностью готова и в проведении каких-то дополнительных исследований не нуждалась, что опровергает показания Афонасенко в той части, что он работал в архивах для дополнения монографии. Кроме этого, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 достоверно установлено, что монографию для печати принес лично Афонасенко, какие либо изменения в макет не вносились, книга была издана в том виде, в котором был предоставлен ее образец, как установлено полученный Афонасенко лично от ФИО2, но с целью лишь для решения вопроса о печати с <данные изъяты>. Установлено, что книга была опубликована под именами Афонасенко И.М. и ФИО2, без ведома последнего. При этом все 50 экземпляров были получены персонально Афонасенко и распространены им же. Таким образом установлено, что единственный автор готовящейся к изданию книги - ФИО2 какого-либо разрешения на ее издание Афонасенко не давал, участия в создании книги Афонасенко не принимал, и, следовательно соавтором себя указал неправомерно, в нарушение авторского права ФИО2. Однако, в ходе судебного следствия установлено, что гран в сумме <данные изъяты>, выделенный Российским Гуманитарным Научным Фондом не может считаться ущербом, т.к. был выделен ФИО2 безвозмездно. Соответственно, ущерб потерпевшему ФИО2 причинен в крупном размере в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, действия Афонасенко подлежат переквалификации с ч.3 п. «в» ст. 146 УК РФ. Таким образом, действия Афонасенко, виновного в нарушении авторских и смежных прав, выразившегося в незаконном использовании объекта авторского права, совершенного в крупном размере, суд квалифицирует по ст. 146 ч.2 УК РФ. Суд, обращаясь к виду и размеру наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также учитывает иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности виновного, данные, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступлений впервые, частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом мнения представителя потерпевшего о наказании и позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить виновному наказание, связанное только с лишением свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер перенесенных потерпевшей ФИО9 потерявшей сына, являвшегося единственным кормильцем, нравственных страданий, так и материальное положение подсудимого, и, считает, что размер исковых требований должен быть уменьшен до 800.000 рублей. Иск ФИО9 о возмещении расходов на похороны в <данные изъяты>, а также иски потерпевших ФИО2 на <данные изъяты> и ФИО3 на сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном размере. Оснований для применения дополнительной меры наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Афонасенко Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 146 ч. 2 УК РФ и назначить наказание - по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет; - по ст. 146 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Афонасенко И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения Афонасенко И.М. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева