Дело № 1- 263/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коломна 31 мая 2011 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Багирова Андрея Ширвановича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багирова Андрея Ширвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> № <адрес> МО, зарегистрированного по адресу МО <адрес>, проживающего по адресу МО <адрес>, призывника, юридически не судимого, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении (<данные изъяты> района и <адрес> МО),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багиров А.Ш. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом не довел их до конца по независящем от него обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Багиров А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Д по <адрес> МО, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к припаркованной на площадке у указанного дома автомашине <данные изъяты>, принадлежащий по доверенности ФИО5 и с целью доехать до места жительства проник в салон указанной автомашины, где напрямую соединил провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего двинулся с места, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Багиров А.Ш. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Багирову А.Ш. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Багирова А.Ш. и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом не довел их до конца по независящем от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Подсудимый на момент совершения преступления считался юридически не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Однако, учитывая, что преступление Багиров совершил в период подписки о невыезде по аналогичному делу, за которое уже осужден, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что преступление носит не оконченный характер.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багирова Андрея Ширвановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения Багирову А.Ш. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 88, 89) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева