ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. 8 июня 2011 года.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Трошкина И. С., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трошкина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединены частично, наказания, не отбытые по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Трошкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г. Коломне Московской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Трошкин с целью хищения чужого имущества подошел к садовому дому расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» на <адрес> г. Коломны, выдавил руками секцию окна, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил бухту алюминиевых проводов длинной 100 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, двух конфорочную электрическую плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества подошел к сараю расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества <данные изъяты> на <адрес> г. Коломны, с помощью пассатиж сломал дужку навесного замка, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда похитил косу стоимостью <данные изъяты> рублей, лопату стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77 - 78) следует то, что Трошкин обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Эти расстройства выражены не столь значительно и не лишали Трошкина способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трошкина по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.

С целью хищения чужого имущества Трошкин незаконно проник внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, а так же внутрь индивидуального жилого дома, пригодного для временного проживания.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества ФИО1, которая составляет рублей <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.

Прокурором в пользу потерпевшей ФИО1 заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Трошкин на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 106), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 105), состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом опийная наркомания (л. д. 107), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 108), по состоянию здоровья признан, ограничено годным к военной службе (л. д. 103 - 104, 116), ранее судим (л. д. 109 - 115).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольно возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, причиненного в результате преступлений.

Принимает во внимание суд и состояние здоровья Трошкина.

Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Трошкин судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил тяжкое и преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным и не применять дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трошкина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца без ограничения свободы, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Трошкина осужденным условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Трошкин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Трошкина обязанности не менять места жительства <адрес> без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о не выезде в отношении Трошкина отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Трошкина Ивана Сергеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.