Дело № 1-215 Н/11г. осОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., представителя потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО11., подсудимого Пронина Е.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пронина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден, ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня, в настоящее время содержащегося под стражей по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пронин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: Он - Пронин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в административном пункте <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последней сотового телефона «<данные изъяты>», тайно похитил с рабочего стола ФИО6, принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, и, присвоив похищенное себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей Он - Пронин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 42 минуты, после хищения телефона ФИО6, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны рабочего персонала и посетителей магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение цифрового фотоаппарата <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины, принадлежащий <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Он - Пронин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина - универсама «<данные изъяты> находящемся в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и рабочего персонала указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрин 2 упаковки сыра <данные изъяты>, массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> копеек за каждый, на общую сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> вакуумные упаковки семги <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> вакуумные упаковки палтуса <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> котелки колбасы <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> копеек, одну котелку колбасы <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> копеек, а всего товара принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек, и, спрятав похищенное под свою одежду, минуя кассовый узел <данные изъяты>, пошел к выходу из <данные изъяты> где был задержан сотрудником охраны данного магазина, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Пронин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласен Пронин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по всем эпизодам хищения: по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Пронина Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам кражи имущества ФИО6 и кражи имущества <данные изъяты>», полное признание иска представителя потерпевшего ФИО8 Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Пронина в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Пронин, имея непогашенные судимости за умышленные преступления по предшествующим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вновь совершил умышленные преступления. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, страдает тяжелым соматическим заболеванием - состоит на учете в <данные изъяты> В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Пронина невозможно без изоляции от общества, и назначает Пронину наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с иском, исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорИЛ: Пронина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1/одного/года 2/двух/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9/девяти/ месяцев лишения свободы, - ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1/одного/ года 3/трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Пронину Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Пронина Е.В. в пользу <данные изъяты> коп. в счет материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прониным Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н..