Дело № 1- 287/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна 16 июня 2011 года Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., при секретаре Логуновой И.С., подсудимого Иванова Николая Михайловича, защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, неоднократно судимого, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1г 6 мес. л/св. ИК общего режима, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов Н.М. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Иванов Н.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, подошел к клубу офицеров без номера, расположенному около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, через окно второго этажа, незаконно проник в вышеуказанный клуб, являющийся помещением, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа обрезал принадлежащий войсковой части 88612 телефонный кабель ТПП 30х2х0,5 длиной 150 метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, общей стоимостью за 150 метров № тем самым похитил его, и с похищенным кабелем с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе. Он же, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел к клубу офицеров без номера, расположенному около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, разбив стекло окна первого этажа, незаконно проник через данное окно в вышеуказанный клуб, являющийся помещением, где с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц и газового ключа обрезал телефонный кабель ТП 30х2х0,4 длиной 96 метров, принадлежащий войсковой части 88612, стоимостью за 1метр <данные изъяты> коп., общей стоимостью за 96 метров <данные изъяты> и попытался его похитить, но не довел свой преступный умысел до конца, так как был обнаружен и задержан на месте преступления военнослужащими указанной войсковой части. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Иванов Н.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иванову Н.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванова Н.М. и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого. Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством. Полное признание вины, явки с повинной, активное способствование следствию, согласие на возмещение ущерба, раскаяние в содеянном в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами по делу и применяет ст. 64 УК РФ, назначая Иванову наказание не связанное с лишением свободы. Иск, заявленный представителем в/ч 88612 на сумму 2.112 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного поглощения более строгим менее строгого наказания, окончательно назначить Иванову Н.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Взыскать с Иванова Н.М. в пользу <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Иванову Н.М. после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева