1№

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Муминова Д.Б.., защитника Саморукова представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, при секретаре Петрушиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муминова Дониёра Баходировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, временно зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, образование среднее, военнообязанный в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Муминов Д.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения находились Муминов Д.Б., ФИО4 и ФИО5 В указанное время и месте между ФИО4 и ФИО5 произошел словесный конфликт, Муминов Д.Б. потребовал прекратить конфликт, на что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанес Муминову Д.Б. ладонью удары в область лица и головы, а затем, взял кухонный нож и нанес данным ножом один удар в левую боковую область грудной клетки Муминова Д.Б., чем причинил последнему рану, которая как повреждение не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью. После того как ФИО4 причинил ножевое ранение Муминову Д.Б., ФИО6, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, схватил последнего руками и стал удерживать его. В этот момент у Муминова Д.Б. на почве личных неприязненных отношений и на фоне причиненных ему физический страданий, возник умысел на причинение смерти ФИО4, с целью реализации которого, Муминов Д.Б., забрал из рук у удерживаемого ФИО5 ФИО4 нож, и, осознавая, что противоправные действия в его отношении со стороны ФИО4 завершены, и, что ФИО4 не может оказать сопротивления, действуя во исполнении своего преступного умысла, и не согласовывая свои действия с ФИО5, с целью убийства нанес восемь ударов ножом в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, то есть в область расположение жизненно важных органов, чем причинил ФИО4: два сквозных проникающих колото-резаных ранения шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и яремной вены, острую кровопотерю, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; колото-резанное ранение задней поверхности шеи справа, колото-резаное ранение в левой надключичной области, колото-резаное ранение левой поясничной области, сквозное колото-резаное ранение левого предплечья, резанную рану затылочной области слева, которые у живых лиц оцениваются по исходу или длительности расстройства здоровья. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в течение ближайших минут - десятка минут, от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и яремной вены, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением и находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека.

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно.

Суд считает, что действия подсудимого Муминова Д.Б. квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд считает, что Муминов в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не превышал ее пределов, а также не находился в состоянии аффекта, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, усматривается, что нападение на него со стороны ФИО4 на момент нанесения им ударов ножом потерпевшему, было завершено, его удерживал ФИО5, руки ФИО4 были прижаты к телу, он уже не мог наносить удары ножом. Подсудимый выхватил нож из руки ФИО4, после чего ФИО4 не в состоянии был причинить ему вред. Со слов подсудимого установлено, что он ударил потерпевшего, т.к. обиделся, разозлился на него, что полностью охватывается мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – совершение убийства по мотиву личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями потерпевшего. Со слов Муминова в момент совершения преступления, его сознание не было затуманенным, после совершения преступления, он помнил произошедшее. Об этом же свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного следствии, в том числе в ходе проверки показаний на мест. Его показания были последовательны, они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не находятся с ними в противоречии. Он неоднократно допрашивался по обстоятельствам содеянного, его показания по обстоятельствам совершения преступления, существенно друг от друга не отличаются. Муминов показал, что особенность его характера является то, что когда он злится, то плохо помнит события. Кроме того, в момент совершения преступления Муминов находился в состоянии алкогольного опьянения, с его слов, он выпил 1 литр пива, что могло повлиять на восприятие происходящего. Проведенной Муминову судебно-психиатрической экспертизой установлено, что в момент совершения преступления он каким-либо расстройством психики не страдал, не страдает этим в настоящее время, при совершении преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте усматривается, что удар в шею потерпевшего Муминовым был нанесен немного снизу вверх слева направо (со стороны потерпевшего), что полностью соответствует описанию раны в заключении судебно-медицинского эксперта. Направление раневых каналов у преимущественного количества ранений именно такое.

Оснований полагать, что Муминов оговаривает себя, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего в прениях о назначении Муминову минимального наказания. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние, сотрудничество с органами предварительного следствия, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, его семейное положение, его жена не работает, ухаживает за детьми, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, что явилось поводом для совершения преступления.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, работал на территории РФ на строительстве дач у физических лиц без оформления на работу, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. №

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, приведенные выше, цели наказания, принцип его неотвратимости, суд считает, что исправление Муминова Д.Б. возможно только с изоляцией его от общества, оснований применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, поскольку судом установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами преступления, ролью виновного после совершения преступления и иные обстоятельства. В этой части имеется совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше. Суд отмечает, что поводом к совершению преступления, послужило поведение потерпевшего ФИО4, который нанес удар ножом Муминову и рукой по лицу, после совершения преступления спустя непродолжительное время Муминов вернулся в <адрес>, зная, что совершил преступление, не пытался скрыться, после задержания сотрудниками милиции, сразу дал признательные показания, его позиция в этой части осталась неизменной. Суд в этой части также учитывает мнение потерпевшего, который просил о назначении Муминову минимального наказания, исковые требования заявлять отказался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его гражданства, суд не считает возможным применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Муминова Дониёра Баходировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муминову Д.Б. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева