1№ Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого Пронина Евгения Владимировича, защитника Милославского В.О., предъявившего удостоверение №, представившего ордер №, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пронина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина России, холостого, на иждивении 1 малолетний ребенок, образование среднее специальное, не работающего, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. З УК РФ к 2 годам лишения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, Установил: Подсудимый Пронин Е.В. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Пронин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, с витрины похитил блок крема для бритья <данные изъяты> в который входит <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты>., после чего, спрятал товар за пазуху куртки, и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина <адрес> остановиться, попытался скрыться, однако, не довел свои умышленные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан догнавшими его сотрудниками магазина <адрес> Подсудимый Пронин Е.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, представивший в суд письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также защитник поддержали ходатайство подсудимого. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Пронина Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. Пронин Е.В. признался в содеянном, раскаялся, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. № /, состоит на учете в Коломенском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких, обострение процесса МБТ /л.д.№/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее неоднократно судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений /л.д.№ /, ущерб по делу не причинен, стоимость похищенного является незначительной, а также положения ч. 1 и 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенных данных, как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Пронина Е.В. рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая цели наказания и его неотвратимость, суд считает, что исправление Пронина Е.В. возможно только с изоляцией его от общества, суд не считает возможным применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Пронина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Пронину наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Избрать Пронину Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть Пронину Е.В. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания Пронину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить у потерпевшего <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: И.Ю. Синева
свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии
наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка
Коломенского судебного района <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК
РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строго режима, приговор в законную силу не вступил,