ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Тупицина С. Н., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер № при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тупицина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Тупицин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Тупицин и ФИО6 действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества на автомашине № под управлением Тупицина подъехали к <адрес>, ФИО6 открыл капот автомашины, сделал вид, что ремонтирует автомашину, стал наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения Тупицина при возникновении опасности, а Тупицин подошел к автомашине № припаркованной у указанного дома, проник в кабину указанной автомашины, откуда взял аккумуляторную батарею «Титан 75», перенес ее в автомашину №, после чего Тупицин и ФИО6 уехали с места происшествия. Таким образом, Тупицин и ФИО6 похитили аккумуляторную батарею «Титан 75» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО5, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Тупицин до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тупицина по п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления. Хотя ФИО6 сам не проникал в автомашину, а наблюдал за окружающей обстановкой, однако он это делал согласно предварительной договоренности и распределением ролей. Его согласованные с Тупициным действия были направлены на оказание непосредственного содействия Тупицину на изъятие имущества.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Тупицин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 115 - 116), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 114), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 129), судимость Тупицина погашена (л. д. 109 -113).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.

Суд считает возможным не применять к Тупицину дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тупицина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Тупицина осужденным условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Тупицин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Тупицина обязанности не менять места жительства <адрес> без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Тупицина отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - технический паспорт на автомашину, доверенность, автомашину № технический паспорт и доверенность на автомашину № оставить у владельцев; аккумуляторную батарею оставить у ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.