Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., подсудимых Сарибекяна К.А., Кононова А.В., Тузлукова А.А., защитников Конькова В.П., удостоверение 6076, представившего ордер №, Илюкина А.И., удостоверение №, представившего ордер №, Вагина В.В., удостоверение №, представившего ордер №, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сарибекяна Камо Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на территории Российской федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование 10 классов, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

Кононова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Тузлукова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, холостого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, образование среднее, не работающего, ограниченно годного к военной службе не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Сарибекян К.А., Кононов А.В. и Тузлуков А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Сарибекян К.А., Кононов А.В. и Тузлуков А.А. в <адрес>, где проживает Кононов А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на проживающего в этом же доме знакомого Кононова А.В. и Тузлукова А.А. - ФИО10 с целью хищения у него ценностей и денежных средств, для чего Кононов и Тузлуков приготовили из вязаной спортивной шапки маску, сделав в ней вырезы для глаз.

Продолжая исполнять свои преступные намерения, Сарибекян К.А., Кононов А.В. и Тузлуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору и действуя совместно с целью разбойного нападения, пришли к <адрес>, расположенного на <адрес>, в которой проживает ФИО10 При этом Тузлуков предварительно надел на свою голову шапку - маску, а Сарибекян надел на голову шапку и, чтобы его в дальнейшем не узнали, обмотал лицо шарфом. После того, как Тузлуков позвонил в указанную квартиру и ФИО10 открыл им дверь, Сарибекян, действуя единым умыслом совместно с Кононовым и Тузлуковым, направленным на похищение чужого имущества, применил насилие и ударил ФИО10 несколько раз кулаками по лицу и в грудь, от чего ФИО10 упал на пол, после чего Сарибекян, Тузлуков и Кононов незаконно проникли в жилище ФИО10 и, продолжая наносить ФИО10 множественные удары ногами по телу и голове, Сарибекян К.А., Кононов А.В. и Тузлуков А.А. стали требовать у ФИО10 деньги, хранящиеся в квартире. Затем Сарибекян, Кононов и Тузлуков затащили ФИО10 в одну из комнат квартиры, где продолжили наносить удары ногами и руками по голове и телу ФИО10, требуя отдать им деньги. Когда ФИО10 отказался выполнить их требование, мотивируя тем, что у него нет денег, то Сарибекян, зная от Кононова и Тузлукова о том, что у ФИО10 имеется банковская карта, на счету которой, по их мнению, должны быть денежные средства, стал обыскивать квартиру в поисках денег и банковской карты, в то время как Кононов сел сверху на грудь лежащего ФИО10, продолжая бить его руками по голове, а Тузлуков в это время держал ФИО10 за руки, не давая ему возможности освободиться, и также наносил ФИО10 удары руками по голове и телу. Осмотрев помещение квартиры, Сарибекян обнаружил в кармане куртки ФИО10 банковскую карту Сбербанка России, не представляющую материальной ценности, так как она была не пригодна к использованию, и, не предполагая этого, вернулся в комнату, где в это время Кононов и Тузлуков удерживали потерпевшего. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужих денежных средств, Сарибекян К.А., Кононов А.В. и Тузлуков А.А. стали требовать от ФИО10 сообщить им пин-код обнаруженной банковской карты и при этом, применяя насилие, продолжили наносить удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО10, причинив потерпевшему своими совместными действиями ушибленную рану левой брови с гематомой верхнего века, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно, причинившую легкий вред здоровью человека, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а также ссадины области правого локтевого сустава, которые ввиду свой незначительности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению и добившись, чтобы ФИО10 сообщил им пин-код банковской карты, Кононов и Тузлуков забрали её и ушли из квартиры, чтобы в дальнейшем, воспользовавшись данной банковской картой, через терминал банкомата снять со счета ФИО10 принадлежащие ему денежные средства, а Сарибекян остался в квартире стеречь ФИО10 на тот случай, если потерпевший сообщил им ложный пин-код и, чтобы в дальнейшем путем насилия добиться от ФИО10 верной информации о пин-коде банковской карты. Однако в это время Сарибекян К.А., Кононов А.В. и Тузлуков А.А. были задержаны сотрудниками милиции в подъезде дома.

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Суд считает, что действия подсудимых Сарибекяна К.А., Кононова А.В., Тузлукова А.А., квалифицированы правильно, они должны быть признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимыми и их защитниками данная квалификация не оспорена.

Совершение преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых, пояснивших, что они заранее договорились о совершении преступления, преступление совершали вместе, все применяли насилие, требовали денежные средства, когда Кононов и Тузлуков удерживали потерпевшего, применяя к нему физическое насилие, Сарибекян обыскивал квартиру в поисках имущества потерпевшего. Совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается их совместными, согласованными действиями, направленными на достижение единой для всех цели - хищение чужого имущества. Также в этой части вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей.

Квалификация действий подсудимых в этой части полностью отвечает требованиям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Совершение разбойного нападения по признаку опасности для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствуют показания подсудимых, потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО10. Из данных доказательств усматривается, что потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что охватывается признаками преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками.

В соответствии с п. 21 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Сарибекян К.А., Кононов А.В., Тузлуков А.А., совершая разбойное нападение, действовали единым умыслом, умыслом всех нападавших охватывалось причинение телесных повреждений, которые были причинены ФИО10 всеми подсудимыми, к последствиях причинения телесных повреждений все относились безразлично, действия подсудимых охватывались единой целью: завладение имуществом потерпевшего. Способ причинения телесных повреждений (удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего) также охватывался умыслом всех подсудимых.

Совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище также полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Подсудимые проникли в жилище ФИО10 в целях совершения разбойного нападения, против его воли, применив насилие, что подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей. Квалификация подсудимых в этой части отвечает положениям п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ. Надуманный повод, по которому подсудимые проникли в квартиру, сказав потерпевшему, что якобы у его соседей снизу имеется протечка из-за неправильно установленной ими у него в квартире сантехники, не свидетельствует о наличии законного основания проникновения подсудимыми в квартиру ФИО10.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. Отягчающих вину обстоятельств суд в отношении всех подсудимых не усматривает.

Назначая наказание Сарибекяну К.А., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, раскаялся, явился с повинной, преступление совершил впервые, юридически не судим, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Психопатия эмоционально-неустойчивого типа» (№). Военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом: «Психопатия эмоционально-неустойчивого типа» (№ В соответствии с заключением комиссии экспертов № у Сарибекяна К.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип компенсированное состояние (№ Указанное психическое расстройство у Сарибекяна К.А. не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нет нуждается. Предстать перед судом и давать показания может (№). По месту жительства характеризуется положительно (т№). По месту содержания в <адрес> характеризуется с посредственной стороны (№), не женат, на иждивении никого не имеет, до ареста не работал.

После совершения преступления написал явку с повинной, сообщив об обстоятельствах совершения преступления (л.д. №).

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания Кононову А.В. суд учитывает, что Кононов А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся, преступление совершил впервые, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т№). По месту жительства жалобы на него не поступали (№), он не женат, на иждивении никого не имеет, не работает.

Полное признание вины, раскаяние суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

При назначении наказания Тузлукову А.А. суд учитывает, что он преступление совершил впервые, юридически не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся, явился с повинной, на учете у врача нарколога не состоит (№). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: №). Военную службу не проходил, так как призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом: «Умственная отсталость» (№). В соответствии с заключением комиссии экспертов № у Тузлукова А.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (№). Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Клинических признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния у него не обнаружено. По своему психическому состоянию в настоящее время Тузлуков А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное может (№). По месту жительства жалобы не поступали (№), не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной учитываются судом, как смягчающие вину обстоятельства.

В связи с наличием явки с повинной у подсудимых Сарибекяна и Тузлукова, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления. Исходя из этого, суд считает, что

действия Сарибекяня К.А., Кононова А.В., Тузлукова А.А., в совершении преступления были равнозначны, все в одинаковой мере принимали участие в совершении преступления, незаконном проникновении в жилище потерпевшего, применении насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевшего.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным применение в отношении всех подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд исходит из того, что в судебном заседании в отношении каждого из подсудимых установлены обстоятельства, связанные с поведением подсудимых после совершения преступления, данные об их личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

Применяя в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ, суд в отношении Сарибекяна, Кононова и Тузлукова учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также их активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, определении роли каждого из соучастников в совершении преступления, все подсудимые совершили один эпизод преступления, ущерб от преступления фактически не наступил.

При этом, кроме вышеизложенного, суд отмечает, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, все длительное время не работают, преступление является дерзким, сопряжено с причинением потерпевшему телесных повреждений, при совершении преступления, подсудимые использовали маски, намеревались продолжить преступные действия в отношении потерпевшего, в случае сообщения им неправильного пин-кода банковской карты, что, по сути, и было сделано потерпевшим, поскольку похищенная банковская карта была аннулирована банком, о чем потерпевшему было известно. Преступные действия подсудимых были пресечены сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных данных, у суда нет достаточных оснований полагать, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Учитывая цели наказания, принцип справедливости и неотвратимости наказания, его соразмерности содеянному, суд полагает, что всем подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд не считает возможным назначение Сарибекяну, Кононову и Тузлукову наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимых, суд не считает возможным применять в отношении них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сарибекяну, Кононову и Тузлукову должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сарибекяна Камо Ашотовича, Кононова Александра Викторовича, Тузлукова Алексея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

Сарибекяну Камо Ашотовичу с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кононову Александру Викторовичу с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тузлукову Алексею Анатольевичу с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сарибекяна К.А. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононова А.В. и Тузлукова А.А. изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, срок наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коломенского УВД уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей в течение этого же срока со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева