ПРИГОВОР именем российской федерации г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Лебедева О. А., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лебедева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ по п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Лебедев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Лебедев, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из комнаты, а ФИО5 уснула, с целью хищения чужого имущества подошел к спящей ФИО5 снял с ее шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном в виде подковы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотым кулоном в виде глаза стоимостью <данные изъяты> рублей, взял с дивана сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и положил похищенное имущество к себе в карман, после чего совместно с ФИО9 отвез находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в <адрес> <адрес>, где проживает ФИО5, а когда мать ФИО5, ФИО10 увидев то, что у ФИО5 отсутствуют золотые украшения, попросила вернуть их, ФИО11 положила на диван три золотых кольца принадлежащих ФИО5, однако Лебедев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с целью хищения чужого имущества, забрал лежащие на диване золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с обрамлением стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом ушел из квартиры ФИО5, а всего Лебедев похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. Подсудимый Лебедев виновным себя не признал. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу и считает виновным подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимого подтверждается, следующими доказательствами: Судом приводится перечень доказательств и их оценка. Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен обоснованно. Суд квалифицирует действия Лебедева по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей. На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Лебедев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 155 - 156), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 157), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 161), по месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 164), ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений (л. д. 128 - 131, 133 - 152). Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, способствование розыску имущества добытого преступным путем, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Лебедев судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Лебедеву наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой ему статьи С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым применить к Лебедеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Лебедев совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно досрочном освобождении. Учитывая то, что Лебедев при условно досрочном освобождении не выполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не устроился на работу в течение 15 дней после освобождение, в ночное время во время совершения преступления не находился по месту жительства, новое преступление совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, условно досрочное освобождение в отношении него должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Лебедеву заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Лебедева Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 шесть месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условно досрочное освобождение, и окончательно определить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год. При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Лебедева следующие ограничения: - не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов следующего дня; - не выезжать за пределы Коломенского района; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Лебедева оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон, документы на сотовый телефон, золотую цепочку, цепочку с кулоном - оставить у потерпевшей ФИО12; копии залоговых билетов - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Тихачев В. С.